III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 03 de febrero de 2016 y este tribunal para todos los efectos legales deja expresa constancia de la manifestación y aceptación del pago contenido en el escrito presentado por los intervinientes por un monto de Bs 10.923,52. SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria .....

Primero: SIN LUGAR la oposición efectuada por el Abogado RUBEN ELÍAS RODRIGUEZ LOBO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 75.439, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil PROYECTO 18.433, C.A., contra del decreto cautelar de fecha 16 de septiembre de 2013, el cual queda ratificado bajo las consideraciones expuestas en este fallo. Segundo: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia cautelar.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte actora, contra el fallo del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha, 30 de noviembre de 2015, la cual queda anulada. SEGUNDO: Se ordena al Tribunal de Juicio, decidir sobre el fondo de la controversia, considerando al respecto la incomparecencia de la parte demandada a la celebración de la prolongación de la audiencia preliminar. TERCERO: No hay imposición en costas dadas las características de esta decisión.

En consecuencia, por los motivos antes señalados, este Tribunal NIEGA las medidas cautelares de prohibición de enajenar y gravar y, preventiva de embargo de bienes muebles. Es todo.-

INADMISIBILIDAD

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada los ciudadanos, LUIS MANUEL CASTRO LEITE DE SOUSA Y ALCIDE AZEVEDO DIAZ, ambos de nacionalidad Portuguesa, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. E- 993.917y E-969.139, respectivamente, como consecuencia de ello, se declara: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió, contraídos por ellos, en fecha 23 de Febrero de 1978, por ante la Oficina del Alcalde del Municipio "Leoncio Martínez" del Distrito Sucre del Estado Miranda. Notifíquese a la Oficina del Alcalde del Municipio "Leoncio Martínez" del Distrito Sucre del Estado Miranda y al Registro Principal del estado Miranda. Regístrese, Publíquese y dejase co.....

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por la ciudadana Carmen de Mata Villalobos Santiago, debidamente asistida por el abogado Rodolfo Enrique Villalobos Santiago, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JESUS ANTONIO VELASQUEZ DE LA ROSA y VIAGNEY DEL VALLE MIJARES DE VELASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.475.939 y V-14.531.509, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 8 de diciembre de 2001, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Independencia del Estado Miranda, según consta en acta Nº 23, folio 22. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada.....

Se dictó sentencia definitiva en la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos FERNANDO AURELIO RIBEIRO REQUENA y MARIA EUGENIA MORENO GONZALEZ. En consecuencia, Disuelto el vínculo conyugal que los unía.

Se dictó sentencia definitiva en la cual se declaró Disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ALBILDA MADAY BARRERA de SUÁREZ y JUAN DE DIOS SUÁREZ. En consecuencia, el Divorcio de los precitados ciudadanos.-