En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 28 de septiembre de 2009, por el abogado JOSÉ FRANCISCO VIVAS MEDINA, en su condición de defensor judicial del ciudadano JUAN JOSÉ BERMUDEZ, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4.5 del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada el 20 de septiembre de 2009, por el Juzgado Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal y fundamentada el 23 de ese mismo mes y año, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3, 251.2.3 y parágrafo primero y 252.2 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: ADMITE el escrito de contestación interpuesto el 13 de octub.....

(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos MILENA CAMEJO, MILIBETA CAMEJO, BEATRIZ BUSTAMANTE, YURANI HERRERA, LISETH LAMBRAÑO, SHARON VERA, JENNY VERA, ROSA LEÓN, ANA MARÍA ACUÑA, JAQUELINE IZQUIERDO, JESÚS MANUEL PÉREZ, JOSÉ ALEXANDER MERCADO, NELSON LINARES, YAIR PEÑATA, ANTMAR HENRÍQUEZ y RAMÓN FIGUEROA, promovidas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a BANESCO BANCO UNIVERSAL, este Juzgado la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar a BANESCO BANCO UNIVERSAL, a los fines que informe dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de pruebas de la parte demandada. Asimismo, y como quiera que el medio probatorio resulta incompleto toda vez que la parte promovente no indicó que persona (natural o jurídica) se constituyó en la depositante a la cuenta nómina (cuenta electrónica) a nombre del ciudadano actor, este Tribunal ordena a la entidad financiera referida ut supra que indique la persona (natural o jurídica) que se constituyó en depositante a la cuenta nómina (cuenta electrónica signada con.....

(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertinen.....

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas del libro de registro de horas extraordinarias causadas desde el 01/03/04 al 17/03/09 y del libro de asiento de asistencia de los trabajadores que lleva la demandada, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos completos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demandada incoada por la ciudadana LIDIA NAZARIA MATA DE ARMAS, quien actúa en nombre propio y en representación de la menor y entredicha TANIA ALEJANDRA ARMAS MATA y de la entredicha CRISTINA TADEA ARMAS MATA, CARMEN AMANDA ARMAS MATA, LIDIA DEL VALLE ARMAS MATA, TOMAS JOSE ARMAS MATA, CARLOTA MERCEDES ARMAS MATA, ISABEL NATALY ARMAS MATA, JOSE TOMAS ARMAS MATA, TOMAS JOSE ELOY ARMAS MATA y LEANDRO TOMAS ARMAS MATA, herederos legítimos del fallecido ciudadano TOMAS JOSÉ ARMAS MATA contra la FEDERACIÓN CAMPESINA DE VENEZUELA. Quedando condenada la demandada a cancelarle a los Ciudadanos LEANDRO TOMAS ARMAS MATA, TOMAS ANTONIO ARMAS GONZALEZ, TANIA ALEJANDRA ARMAS MATA, C.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la demandada incoada por la ciudadana MARIA ALEJANDRA FERNÁNDEZ contra la empresa Sociedad Mercantil YAMATO SUSHI BAR C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la empresa demandada por haber resultado totalmente vencida en juicio. La presente decisión ha sido dictada y publicada dentro del lapso legal previsto, en el entendido que las partes se encuentran a derecho para interponer el recurso de ley que consideren contra el presente fallo.

declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MARIA EUGENIA MANZANO CANO, contra la demandada INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, (IVSS), y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar al actor las cantidades que resulte de la experticia complementaria al fallo del pago de los siguientes conceptos: 1) 60 días de preaviso Ordinal C del artículo 125 LOT; 2) 60 días de Indemnización de Antigüedad artículo 125 LOT ordinal 2°; 3) Antigüedad acumulada 127 días art. 108 LOT; 4) 15 días de vacaciones 2006-2007; 5) 7días de Bono Vacacional periodo 2005-2006 y 8) 8 días de bono vacacional al periodo 2006-2007; 6) 3,75 días de Bono Vacacional fraccionada; 7) 90 días de utilidades 2007; 9) 37,50 días de Utilidades fraccionadas; 8) Salarios caídos desde la fecha de su despido 30 de junio de 2007, hasta la fecha de interponer la demanda 06/10/2008; 09) Intereses por Prestación de Antigüedad, y para realizar los referidos cálculos, se orde.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA COSA JUZGADA alegada por la demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MILTON MANRIQUE ESTUPIÑAN contra AGENCIA DE FESTEJOS "SAN ANTONIO C.A" y SERVICIO DE MESONEROS SAN ANTONIO, C.A ambas partes ya identificadas. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los cinco (05) días del mes de noviembre de Dos Mil nueve (2009). Años 199º y 150º. LA JUEZ ALIDA FELIPE ROJAS .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 16 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA la sentencia recurrida.