En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión que por DESALOJO interpuso el ciudadano CARLOS AUGUSTO DI PRISCO DE VENANZI, en contra del ciudadano LUIS DOMINGO MONSERRAT CENTENO, todos identificados plenamente en el expediente. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante en virtud de haber resultado totalmente vencida en este proceso, ello de conformidad con lo establecido en lo artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.

PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha 26 de octubre de 2015, entre las partes, sociedad mercantil INVERSIONES IGBAR, C.A., representada por el Abogado Mario Brando, y la ciudadana EDITH DERES MOLNAR, titular de la cédula de identidad No. V-4.769.534, representada por la abogada Haide D`Elias González, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 27 de octubre de 2015 por la Abogado Stefani Camargo Mendoza, apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

PRIMERO: Se REVOCA el acta levantada en fecha 04 de agosto de 2015, mediante la cual declaró desistida la acción y extinguido el proceso. SEGUNDO: Se REPONE LA CAUSA al estado de que se celebre la audiencia de juicio conforme a lo establecido el artículo 114 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas, fijándose oportunidad para el quinto (5°) día de despacho siguiente a que conste en autos la práctica de la última notificación que del presente fallo a las partes se haga, a la una de la tarde (1:00 p.m.). TERCERO: Notifíquese la presente decisión a las partes, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.