Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "MULTIPHONE VENEZUELA, C.A.", contra de la Resolución No. 118-14, del 10 de Octubre de 2014 (folios 36 al 45), mediante el cual declaró INADMISIBLE el Recurso Jerárquico interpuesto en contra de la Resolución Culminatoria del Sumario, identificada con las siglas y números AL/0169/2013, emanada del Servicio de Auditoria Fiscal de la Dirección de Rentas Municipales de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda. En consecuencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la Resolución No. 118-14, del 10 de Octubre de 2014 (folios 36 al 45), mediante el cual declaró INADMISIBLE el Recurso Jerárquico interpuesto en contra de la Resolución Culminatoria del Sumario, identificada con las siglas y números AL/0169/2013, emanada del Servici.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de DIVORCIO 185-A, interpuesta por los ciudadanos CONSUELO BEATRIZ GODOY DE BECKLES y EDY RAFAEL BECKLES RIVERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.230.992 y V-4.596.844, respectivamente. SEGUNDO: Declina la competencia para el conocimiento de la presente solicitud en los Tribunal de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas del los Municipios Urdaneta y Cristóbal Rojas de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a tenor de lo dispuesto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en cos.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil

Se admiten las pruebas documentales promovidas en el Capítulo II, las cuales corren insertas en el expediente disciplinario, marcadas con las letras "A", "B" y "C", y cursan a los folios 82 al 100, 31 al 41 y 42 al 58, respectivamente, en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por JUAN PAPARONI, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 53.975, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FRANCISCO JOSE MINUTA TROCONIZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-11.741.955, contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo (02°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015); en el asunto signado con el número AP51-V-2012-022927, por los motivos que serán expuestos en el extenso del fallo, y así se decide. SEGUNDO: Se confirma la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio en fecha dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015); en el asunto signado con el número AP51-V-2012-022927 y así se decide.

SE DICTO DECISIÓN EN LA QUE SE ADMITIO LA QUERELLA PRESENTADA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 85, 86, 87 Y 88 TODOS DE LA LEY ESPECIAL. SE LIBRO NOTIFICACIÓN AL FISCAL SUPERIOR DEL AMC Y AL PRESUNTO QUERELLADO UNA VEZ NOTIFICADO SE ORDENA LA REMISIÓN DE LA PRESENTE CAUSA A LA FISCALIA SUPERIOR PARA LA DESIGNACIÓN DE UN FISCAL EN MATERIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 27 de octubre de 2015 por la Abogado Stefani Camargo Mendoza, apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previa opuesta por la parte demandada con fundamento en lo establecido en el Ordinal 3° del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere al "Defecto de Forma de la Demanda" por no haber llenado el Libelo los requisitos que.....

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto por este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la solicitud de Divorcio fundamentada en el articulo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos VANEXANDER ANTONIO GUILLEN CIFUENTES y ALINA RODRIGUEZ GONZALEZ, venezolano el primero y cubana la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° V-18.530.977 y E-84.600.075, respectivamente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de este Despacho Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, cinco (05) días del mes de noviembre del año dos mil quince (2015). Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZ, MARITZA BETANCOURT.....