Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado revocó por contrario imperio el auto dictado en fecha 30 de Marzo de 2016 y ordenó emitir pronunciamiento en relación a las pruebas presentadas por la representación judicial de la parte actora.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado negó el computo y el auto para mejor proveer solicitado por la abogada Yendy Maribel Machado Díaz, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, por cuanto tal y como se indicó la citación de la parte demandada no se verificó por correo certificado y no es la oportunidad procesal para dictar un auto para mejor proveer.

En consecuencia, haciendo propio el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y en merito a las consideraciones expuestas en la presente decisión, se NIEGA la homologación de la transacción presentada por las partes. Y ASI SE DECIDE.

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MARIO CARFI CARFI, en contra la demandada AUTO COMERCIAL RUFICAR C.A.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.-

DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: Parcialmente CON LUGAR la acción intentada por el ciudadano DORIS COROMOTO GONZÁLEZ ARAUJO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad 639 322. contra INSTITUTO AUTONOMO DE SEGURIAD CIUDADANA Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR (INSETRA), que se rige por la reforma de la ordenanza publicada en GACETA municipal del Distrito Metropolitano de Caracas Nº 2544-1 de fecha 23 de septiembre de 2004..; SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo, de conformidad con la experticia complementaria del fallo ordenada a realizar por un solo perito que será no.....

. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana y las leyes vigentes; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos antes expuestos, dándole efectos de cosa juzgada, se ordena agregar a los autos el presente escrito. Asimismo se dará por terminado el presente juicio, ordenando el archivo y cierre informático del expediente. Así se Establece. DIOS Y FEDERACIÓN.

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra de la decisión de fecha 01 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se modifica el fallo apelado con diferente motivación. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ARGENIS JOSE BOMPART, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° 5.572.819, contra la entidad de trabajo C.A. ULTIMAS NOTICIAS, por motivo de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. CUARTO: No hay condenatoria en costas del recurso de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal Laboral.

en consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 205° y 157º. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. Kelly Sirit Aranguren Apoderada judicial de la parte demandada

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

este Tribunal advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.