TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los seis (06) días del mes de octubre de 2015.- EL JUEZ, ABG. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente, contra el auto de fecha 13/08/2015, dictado por el Juzgado Trigésimo Octavo (38º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto hoy recurrido. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado in comento, oír la apelación (en un solo efecto) interpuesta en fecha 12/08/2015, por la representación judicial de la parte recurrente, contra el auto de fecha 07/08/2015.

Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: IMPROCEDENTE el Recurso de Hecho interpuesto por la apoderada Judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha de fecha 10 de agosto de 2015, por el Juzgado Undécimo (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación ejercida en fecha 06/08/2015, contra el auto de fecha 20/07/2015; siendo que como consecuencia se confirma el precitado auto.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de divorcio incoada por el ciudadano MATEO MANAURE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 244.108, contra la ciudadana MARIA LUISA LIZANA DE MANAURE, chilena, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E- 81.509.900. Se condena en costas a la parte actora. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los seis (06) días del mes de octubre del dos mil quince (2015). EL JUEZ, .....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó auto mediante el cual se ordenó al Secretario del Juzgado a realizar el complemento de la tasación de costas.

Se declara CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato interpusieron los ciudadanos Alirio Jesús Navarrete Calles y María Conchita Lara Torres contra los ciudadanos Carol de los Ángeles Parra Gutiérrez y Gustavo Adolfo Sulbarran Guerrero ambas partes identificadas en autos

SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese.

TERCERO: Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo VIDA HERBAL SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS, C.A. a favor del ciudadano JOSE SANCHEZ DIAZ, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes. Por último atendiendo al tiempo transcurrido, se ordena notificar a las partes de la presente decisión, en tal sentido líbrense las boletas correspondientes. Y así se decide.

En consecuencia, se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha dos (02) de octubre de dos mil quince (2015), por la ciudadana ANDREA SOTILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 140.288, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante TULIA INES BELTRAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 16.411.464, por una parte; y por la otra la demandada C.N.A DE SEGUROS LA PREVISORA, debidamente representada por su apoderado judicial el ciudadano JAVIER CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 69.049, por la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS TRES BOLIVARES CON SESENTA Y NUEVE CENTIMOS ( Bs. 54.703,79). Así se declara. Finalmente, de deja constancia que la homologación de la transacción tiene entre las partes efecto de cosa juzgada, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, en relación a los conceptos demandados y discriminados en la cláusula sexta de la .....