Al respecto, observa el Tribunal que el artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: "Suspensión Condicional de la Ejecución de la pena: Para que el tribunal de ejecución acuerde la suspensión condicional de la ejecución de la pena, deberá solicitar al Ministerio del Interior y Justicia, un informe psicosocial del penado, y se requerirá: ...2. Que la pena impuesta en la sentencia no exceda de cinco años...". Y vemos en este punto que la pena impuesta es de CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, asimismo el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal vigente nos señala en su primer aparte: "Si estuviere en libertad y no fuere procedente la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ordenará inmediatamente su reclusión... (omissis)" (subrayado nuestro); siendo así las cosas, en el presente caso pudiera proceder el mencionado beneficio, previo a los requisitos contemplados en la Ley, y por consiguiente el Tribunal no procederá ordenar la reclusión del penado.....

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.-

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 06 de marzo de 2006, por el abogado ENOBALDO HERNÁNDEZ, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos MARIA DA CONCEICAO DE ABREU de DE AGUIAR y JOSÉ DE AGUIAR, contra la sentencia dictada en fecha 10 de octubre de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró firme el decreto intimatorio dictado como consecuencia de la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por el demandante, JOSÉ OJEDA con.....

Del escrito de oposición se observa que no desconoce el intimado la representación que ejercieran las prenombradas abogadas en el recurso contencioso administrativo funcionarial ante este Juzgado y que solo argumenta y prueba mediante recibo consignado al expediente haber cancelado la cantidad de CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 40.000), por concepto de otorgamiento de poder sin que alegue o pruebe pago adicional correspondiente a la totalidad de las actuaciones profesionales efectuadas en el mencionado juicio por las abogadas intimantes y en virtud que el resto de los alegatos de la oposición versan sobre la inconformidad del intimado en relación a la cuantía de los honorarios reclamados y a la cuota parte de los mismos que le correspondería cancelar por ser un juicio donde las abogadas ejercieron la representación y defensa de un litis consorcio necesario, cuestiones estas que corresponde resolver a los jueces retasadores, debe este Juzgado concluir en el derecho que tienen las abogadas .....

En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Reintegro Inquilinario intentara la sociedad mercantil Inversiones Los Lideres del Color, C.A., en contra del ciudadano Franceso Florio Mazzuca, ambas partes ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la demanda que por Acción de Reintegro Inquilinario, incoara la sociedad mercantil Inversiones Los Lideres del Color, C.A., en contra del ciudadano Franceso Florio Mazzuca. SEGUNDO: En consecuencia, se condena al demandado, ciudadano Franceso Florio Mazzuca, a reintegrarle a la parte actora, sociedad mercantil Inversiones Los Lideres del Color, C.A., la suma de Veinticuatro Millones Ochen.....

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Revisión y Modificación GUARDA, intentada por el ciudadano ARMANDO JAVIER GHINAGLIA COELLO, en su condición de progenitor de la niña "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en contra de la ciudadana ANA CAROLINA GONZALEZ PADILLA. En consecuencia, otorga en beneficio de la niña y en razón del principio del interés superior de éstos, previsto en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la Guarda de la referida niña al ciudadano ARMANDO JAVIER GHINAGLIA COELL, quien la asumirá en su hogar ubicado en Residencias Las Villas, Torre "B", A.....

1. SIN LUGAR la apelación intentada por el ciudadano URSULINO MANUEL GONZÁLEZ, asistido por el abogado VIRGILIO ACOSTA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el número 866.113, contra el auto de fecha 12 de septiembre de 2006, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2. Se CONFIRMA el auto de fecha 12 de septiembre de 2006, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos PABLO FELIPE SUAREZ SERRADA y JANETH MERCEDES CARRILLO SANCHEZ venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.276.545 y V-7.929.267 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha diecisiete (17) de Octubre de 1997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Federal hoy día Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el acta Nº 161, del Libro de Registro Civil llevado por ante ese Despacho, correspondiente al año 1997. En cuanto a la adolescente y el niño (Se omite su identificación.....

Por los motivos antes expuestos, este despacho judicial a cargo de la Juez Unipersonal No. XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos CJMC y MEEC, ambos venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nos. V-11.230.001 y V-11.552.392, respectivamente. En consecuencia, queda disuelto el Matrimonio Civil que contrajeron el día el día 28 de noviembre de 1998, por ante el Juzgado Segundo de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, cuya acta de matrimonio fue inserta en el libro de Matrimonios del año 1998, bajo acta Nº 91. Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, los progenitores del niño XXXXX; llegaron a un acu.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la presente solicitud y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos VLADIMIR JOSE BENZO RODRIGUEZ y MARIA ANDREINA CARVALLO MOROS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros.6.558.486 y 5.966.118, respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quines contrajeron matrimonio en fecha 01/12/1989, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, asentada bajo el número de acta 334, de los libros llevados por esa oficina. Y ASI SE DECIDE. Del vínculo matrimonial se procrearon tres hijos, los cuales llevan por nombres XXXXXXXXXXXXX de quince (15), catorce (14) y nueve (09) año.....