Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte accionada en el presente juicio, por lo que la demandada deberá pagar a la parte actora la cantidad de BOLIVARES QUINIENTOS TREINTA Y OCHO MIL CIENTO VEINTICINCO CON OCHENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 538.125,89)

En mérito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado a cargo del Juez del Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadano LUZ THAIS FERNANDEZ PAEZ y JOSE GREGORIO RODRIGUES SOARES, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 12.336.872 y V- 12.686.665, respectivamente, actuando debidamente asistidos de abogados, por medio del cual solicitan la disolución del vínculo Matrimonial contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 29/06/1995, según Acta N° 33, de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadano LUZ THAIS FERNANDEZ PAEZ y JOSE GREGORIO RODRIGUES SOARES, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 12.336.872 y V- 12.686.665, respectivamente, actuando debidamente asistidos de abogados, por medio del cual solicitan la disolución del vínculo Matrimonial contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 29/06/1995, según Acta N° 33, de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

PRIMERO: En función a la expresa comisión contenida en el fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 12 de junio de 2014, este Juzgado Superior Primero Agrario, se declara CON LUGAR la solicitud de la ciudadana MARIA ISABELLA GODOY PEÑA, en su carácter de Presidenta del Instituto Nacional de Parques (INPARQUES), referido al requerimiento de la empresa VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS (VENTEL C.A), realizado por el ciudadano GILBER RUIZ, actuando en su carácter de Gerente del Proyecto del Sistema Teleférico Waraira Repano-Macuto, para la Ocupación del Territorio (OT) y la Afectación de Recursos Naturales (ARN), en un área de quince con noventa y tres hectáreas (15,93 ha.), comprendida en una franja veinte metros (20m) de ancho a partir del corredor de servicios del tendido del monocable y estaciones dentro de los linderos del Parque Nacional Waraira Repano . SEGUNDO: Se OTORGA FORMAL AUTORIZACIÓN a el INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES (INPARQUES) para que.....

PRIMERO: En función a la expresa comisión contenida en el fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 12 de junio de 2014, este Juzgado Superior Primero Agrario, se declara CON LUGAR la solicitud de la ciudadana MARIA ISABELLA GODOY PEÑA, en su carácter de Presidenta del Instituto Nacional de Parques (INPARQUES), según consta en Decreto Nº 8.158 de fecha 18 de abril de 2011, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.022, Extraordinaria de fecha 18 de abril de 2011, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 15 de la Ley Reforma Parcial de la Ley del Instituto Nacional de Parques, numerales 1 y 7, en concordancia con el artículo 5, ordinal 1º, del Reglamento Orgánico del Instituto Nacional de Parques, publicados en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, números 2.290 y 36.560, de fechas 21 de julio de 1978 y 15 de octubre de 1998, respectivamente, conforme con lo dispuesto.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por los abogados Leonel Alfonso Ferrer Urdaneta, Isabel Cecilia Esté Bolívar, Héctor José Martínez y Nathaly Josefina León Pérez, Inpreabogado Nos 65.719, 56.467, 61689 y 74.831, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana MARBELIA JOSEFINA VARGAS ROMERO, titular de la cédula de identidad Nº 4.800.770, contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL.

En virtud de los planteamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento expreso formulado por la ciudadana CELESTE ENRIQUETA BRITO CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº 4.359.6176, asistida por la abogada Jennifer Carolina Sotillo, Defensora Pública Auxiliar de la Defensoría Pública Primera con competencia en materia Contencioso Administrativo, inscrita en el I.P.S.A bajo Nº 79.708, respecto del recurso contencioso administrativo funcionarial incoado contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL SERVICIO PENITENCIARIO.

IV DISPOSITIVO Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Francisco Ramírez Ramos, inscrito en el Inpreabogado bajo Nº 216.461, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DANALIZ HILDA DE MENEZES FREITAS, titular de la cédula de identidad Nº 13.307.547, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2. ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial en los términos expuestos. 3. CÍTESE al ciudadano SÍNDICO PROCURADOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 4. NOTIFÍQUESE al ciudadano ALCALDE DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a los fines que tenga conocimiento.....

En relación al particular I relativo al merito favorable de los autos, es jurisprudencia reiterada que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan. Respecto a las documentales promovidas por la representación judicial de la parte querellada en su escrito de pruebas en Particular II, específicamente las señaladas en los números "2", "3", y en el número "4" particularmente en: Copia del Acta de fecha 26/03/2015 emanada de la dirección de Recursos Humanos de la Alcaldía del Municipio Baruta, y Copia del cheque del Banco B.O.D, Nº 2401328 a favor de la querellante por la cantidad de trescientos diecisiete mil setecientos noventa bolívares con sesenta y cuatro céntimos (317.790,64), y de Copia certificada del expediente personal de la querellante, señala el Tribunal que los mismos no son objeto de promoció.....

En relación a la prueba experticia médica promovida en le Capitulo II, a la cual formula oposición la representación judicial de la Procuraduría General de la República, este Juzgador observa, que de la oposición anteriormente citada, solo constan alegatos los cuales serán analizados y estudiados en la sentencia de merito que se ha de dictar, por lo cual, este Tribunal desecha dicha oposición. En consecuencia, este tribunal por cuanto no es manifiestamente ilegal o impertinente, la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se fija el segundo (2do) día de despacho siguiente al de hoy, a las once de la mañana (11:00 a.m.) a los fines que tenga lugar el acto de nombramiento de expertos médicos de conformidad con lo establecido en los artículos 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.