En este estado el Tribunal, con vista a los términos del acuerdo celebrado por las partes, por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables de la Trabajadora, ni normas de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; el Tribunal le imparte su HOMOLOGACION al presente ACUERDO, dándole efectos de cosa juzgada; en consecuencia da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente, así como su remisión a la Coordinación Judicial a los fines de su envió al Archivo Judicial. Se deja constancia que se hizo entrega a las partes de los medios probatorios promovidos en la oportunidad legal pertinente.

Pruebas de Inspección En lo atinente a la prueba de inspección en: SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), observa este tribunal que la particular técnica promocional de la reclamada en este proceso configura una irregularidad que anula, no solo la consiguiente actividad jurisdiccional frente a la sede del órgano público inspeccionado, sino la procedencia en admisión de dicho medio probatorio, y esto en razón de la ilegal desnaturalización del medio probatorio esta vez, según lo dispuesto en el artículo 111 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto no se trata del traslado del tribunal a la sede requerida de inspección para que el Juez perciba in-situ y empíricamente la situación de hecho en la que su promovente funda los derechos. Muy por el contrario, la "Inspección Judicial" sub-examine de admisión, solicita que esta Juzgadora ordene al órgano de administración tributaria nacional (SENIAT), LA EXPERTICIA, EXAMEN y V.....

"(...) Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.(...)"

"(...) En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO presentado por la parte actora ciudadano ANTONIO JOSE CABRICES CELIS, en contra de la empresa PEPSI COLA VENEZUELA, C.A.. suficientemente identificados en el cuerpo de esta decisión. (...)"

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripciòn Judicial del Àrea Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Se declaró INADMISIBLE la querella interdictal de amparo interpuesta por los ciudadanos EDGAR ANTONIO PAREDES ALBURGUEZ Y LEONARDO JOSÉ PAREDES ALBURGUEZ, contra la ciudadana MARÍA CRISTINA BOAVIDA. No hubo condena en costas. Se ordenó la notificación de esta decisión.-

Por fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: que en el presente caso se ha verificado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por RESOLUCION DE CONTRATO intentara MARIA EUGENIA PARRA SISTIAGA contra el ciudadano JAVIER DE JESUS PEREZ ARTETA, todos plenamente identificados.

En consideración de todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO NOVENO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición planteada por el Juez Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas , abogado CARLOS JULIO PINO AVILA, ya identificada, para seguir conociendo de la demanda que por Prestaciones sociales incoare el ciudadano ALDO OSORIO JACOME contra la sociedad mercantil LABORATORIOS VARGAS S. A. SEGUNDO: Se ordena remitir mediante oficio librado al efecto, el expediente a la Coordinación respectiva para que, mediante sorteo, se asigne al Juzgado de Primera Instancia de juicio de este Circuito Judicial que resulte elegido. TERCERO: Notifíquese de esta decisión al Juez inhibido mediante oficio re.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara el ciudadano DIONISIO NICOLAU PINTO FERNANDES, en contra de la ciudadana MARIA JOSEFA IMBRECH, ambas partes plenamente identificadas ab-inito. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de desalojo intentada por la ciudadana YVONNE JOSEFINA ESPIN GUEVARA contra el ciudadano JUAN CARLOS CANNARSA ANQUERA. SEGUNDO: Se CONDENA a la parte demandada a hacerle entrega a la parte actora la cosa arrendada constituida por un inmueble destinado a uso comercial, distinguido con el numero 24, situado en el kilómetro 12, vía que conduce de Caracas al Junquito, sector "El Guamal", Parroquia El Junquito, Municipio Libertador, Distrito Capital. TERCERO: Se CONDENA igualmente a la parte demandada a pagarle a la actora la suma de dos mil cien bolívares (Bs. 2.100,00) por concepto de las pensiones insolutas desde septiembre de 2010 a febrero de 2011, a razón de trescientos cincuenta bolívares (Bs. 350,00) cada una, a titulo de indemnización de daños y perjuicios. Se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíque.....