Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Curatela, presentado por la ciudadana ANA THAIS SOJO MUJICA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 12.061.544.

Se acordó DISCERNIR en la persona de la ciudadana FLORYSOL SUAREZ PAREDES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-10.345.349, el cargo de CURADORA AD-HOC de la adolescente y de la niña (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

Se dictó resolución mediante la cual se DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el articulo 773 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolución mediante la cual se DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el articulo 773 del Código de Procedimiento Civil.

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. JUEZ UNIPERSONAL No. X, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ordena por vía ORDINARIA y de conformidad al artículo 770 del Código de Procedimiento Civil la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO de los Libros de Registro Civil de Nacimientos correspondientes al año 1998 de la siguiente manera: En la partida de nacimiento del niño (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del niño y Adolescente), la cual corre inserta en los Libros de Registro de Nacimientos de la Jefatura Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según acta de nacimiento Nº 1661, inserta en el tomo 7, folio 95, donde aparece asentado que es hijo del...y de "MORELA ANAIS GONZALEZ"; debe decir: ...y de "MORELA ANAIS ORTIZ GONZALEZ".

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide...". (Subrayado de este Tribunal). CUARTO: En atención a lo expresado y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el expediente, se desprende que el libelo fue presentado el día 15 de octubre de 2001, observándose que para dicha data, la cuantía que se exigía para acceder a casación era la que excediera de Cinco Mill.....

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita y por cuanto el referido abogado tiene faculta expresa para desistir según lo pautado en el articulo 154 Código de Procedimiento Civil, este Tribunal la HOMOLOGA, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Este Tribunal por cuanto exhortó a los ciudadanos LAUREM YOLIANA FLORES VIVAS Y LUIS ENRIQUE TORREALBA JIMENEZ, antes identificados a una reconciliación sin lograrse la misma, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS, de los referidos ciudadanos en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en los artículos 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, planteada así la situación, y de una revisión a la Ley de Registro Publico y Notariado en sus disposiciones comunes, a criterio de quien decide, considera que el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustancia, Mediación y Ejecución debió notificar a la accionada en la persona de la ciudadana RAQUEL PEREIRA DE LINARES del SERVICIO AUTONOMO DE REGISTRO Y NOTORIA, OFICINA DE REGISTRO INMOBILIARIO DEL QUINTO CIRCUITO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL y a su vez a la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE INTERIORES Y JUSTICIA, en la persona de la PROCURADORA GENERAL DE LA REPUBLICA ya que al no proceder a notificar a la accionada constituye una vulneración del derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que son normas de orden público absoluto, razón por el cual y a los fines de que se subsane esta situación pro.....