Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo Del Circuito Judicial Del Trabajo Del Área Metropolitana De Caracas, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abg. AMALIA DIAZ, en su carácter de Juez Cuadragésima Cuarta de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales seguida por el ciudadano JOSÉ LUIS PEROZO GÓMEZ titular de la cedula de identidad N° 16.416.246 contra el ciudadano JUAN CARLOS ALVARADO JIMENEZ, titular de la cedula de identidad N° 10.956.725.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva medianmte la cual se declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante la cual se declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por el abogado José Graterol Galíndez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil COMERCIAL RIO COLORADO, C.A., contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia. SEGUNDO: Se condena en costas de la incidencia a la parte demandada sociedad mercantil COMERCIAL RIO COLORADO, C.A., en razón de haber resultado vencida en la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 20 de junio de 2013, y ratificado el 21 del mismo mes y año, por la parte demandada, contra el auto de fecha 19 de junio de 2013, dictado por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, que ordenó la continuación del presente juicio. SEGUNDO: Se desecha el alegato de la parte demandada relativo a la extemporaneidad de la impugnación que hizo la parte actora, a las pruebas promovidas por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 28 de octubre de 2014 por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 27 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado Sexto de Munic.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARAR NULAS todas las actuaciones ocurridas en el juicio a partir del día 17 de febrero de 2014, inclusive, fecha en que la Defensora Judicial dio contestación a la demanda sólo por la sociedad mercantil demandada y reponer la causa al estado de que la defensora judicial de contestación nuevamente a la demanda, donde se incluya a todos lo demandados en la presente causa, una vez conste en autos la notificación de las partes, conforme los lineamientos señalados en el fallo. SEGUNDO: NO HAY expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Se dictó auto de admisión de pruebas.

el Tribunal seguidamente pasa a pronunciarse: De las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora: • Documentales: En relación a la ratificación de las pruebas documentales promovidas en los particulares I, II, III, IV y V, los cuales fueron promovidas por la representación judicial de la parte actora junto con su libelo de demanda, el Tribunal, las ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Así se decide. De las pruebas promovidas por la Defensora Judicial de la parte demandada: Del escrito presentado por la defensora judicial de la parte demandada, se observa que la misma promueve merito favorable de los autos, el cual no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están .....

DECRETA MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO.-