PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos CARMEN ALICIA BLANCO DE MARTINEZ y ROQUE MARTINEZ INFANTE, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día diecisiete (17) de marzo de 1962, por ante La Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta No. 261, folio 261, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio por ante La Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina de Registro Nacional Electoral del Distrito Capital; anexándole a los mismos copia certificada de la presente decisión, la cual se ordena expedir de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 ambos del Código de Procedimiento Civil, para lo cual se insta a los solic.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de DIVORCIO 185-A, interpuesta por los ciudadanos NINFA ELIZABETH CAMARGO CASTELLANOS y CARLOS EDUARDO MOLINA POLEO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.920.981 y V-6.437.616, respectivamente. SEGUNDO: Declina la competencia para el conocimiento de la presente solicitud al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Brión de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Miranda. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Déjese transcur.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada AZUCENA MORENO AREVALO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 26-10-2015, por el Juzgado (13º) de 1° Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, en virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal debe declarar consumada la perención y extinguida por tanto la instancia en la presente causa. Así se declara.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual este Juzgado desechó la oposición formulada por la parte demandante, ciudadana Thamara Sofía Moncada Chourio, a través de su apoderado judicial abogado José Rafael Belandria García contra la prueba documental y la prueba de informes promovidas por el abogado Jesús Ramón Velásquez Valenzuela, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada.

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido .....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA en la solicitud de acta de nacimiento presentada por la ciudadana Esther Rubino Arriaga.

a los fines de subsanar dicho error involuntario en la sentencia dictada, donde dice y se lee "...se ordena oficiar lo conducente a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital", debe decir y leerse..."se ordena oficiar lo conducente a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital ...", téngase con la presente sentencia, subsanado y corregido el error en la sentencia de rectificación de acta de nacimiento dictada y, téngase como complemento de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 29 de septiembre de 2015, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, el cual cita lo siguiente "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado".Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de la parte, aclarar los puntos dudosos, salva.....

Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civil y artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, una vez ejecutoriada la sentencia, se insertará íntegra en los Registros, sin hacer alteración de la partida rectificada, poniendo al margen de la misma, la nota marginal correspondiente. Líbrense los oficios a las autoridades competentes y anéxese copias certificadas de la presente decisión. Líbrense oficios.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por la ciudadana KARIS ROSALYN PRADA PRADO, titular de la cédula de identidad Nº V-14.204.496, debidamente asistida por el abogado Víctor Hugo Guédez Forero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 147.320, contra la COMISIÓN SUPRESORA DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA ECOSOCIALISMO, HÁBITAT Y VIVIENDA. 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: - Se ordena citar al Procurador General de la República, conminándole a dar contestación al recurso contencioso administrativo funcionarial dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según el primer aparte.....