LAPSO DE EVACUACIÓN: Conforme a lo establecido en el segundo aparte del artículo 112 de la Ley para la Regulación y Control de los Arrendamientos de Vivienda, se establece un lapso para la evacuación de las pruebas de treinta (30) días de despacho.-

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión definitiva emitida oralmente en fecha 06 de Abril de 2015 y su extenso el 09 de Abril de 2015, por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de desalojo intentada por el ciudadano FEDERICO SALOMÓN LÓPEZ, quien actúa en su propio nombre y en representación de la SUCESIÓN JOSÉ MANUEL SALOMÓN VERGARA, integrada por los ciudadanos IRMINA SÁNCHEZ de SALOMÓN, IRMINA TERESA SALOMÓN SÁNCHEZ, JOSÉ MANUEL .....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró CON LUGAR la Acción por DESALOJO fundamentada en el literal A del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, incoada por la CONDOMINIOS IBIZA, contra ciudadano JULIO CESAR SANCHEZ VARGAS. Se condenó a la parte perdidosa a hacer entrega a la parte actora de los bienes objetos del contrato de arrendamiento, constituido por un (01) inmueble, 01) inmueble distinguido con la conserjería, situada en la Planta Baja del edificio ANAYAK, ubicado en la Calle Arturo Michelena del Sector Los Naranjos de la Urbanización Las Mercedes, Municipio Baruta del Estado Miranda, Distrito Metropolitano de Caracas, la parcela de terreno sobre la cual está construido el edificio ANAYAK está distinguida con el Nº 59 en el Plano General del Sector Los Naranjos de la Urbanización Las Mercedes completamente desocupados, libres de bienes y personas, en el mismo buen estado en que los recibió. Véase dispositivo del fallo.-

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Primero: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento del procedimiento efectuado por el Abogado MIGUEL GABALDON, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 4.842, en su carácter de apoderado judicial del BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., parte demandante, en el juicio que por cobro de bolívares incoara en contra del ciudadano CRUZ ENRIQUE DUQUE RUIZ quedando por tanto HOMOLOGADO. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Archívese el expediente.

ADMITE el recurso de casación interpuesto por los terceros intervinientes en la causa, para lo cual ordena remitir el expediente constante de tres piezas, la primera de setecientos treinta y seis (736) folios útiles, la segunda de seiscientos once (611) folios útiles y la tercera de trescientos ocho (308) folios útiles; un cuaderno de medidas constante de noventa y cinco (95) folios útiles; un cuaderno de amparo sobrevenido constante de treinta y ocho (38) folios útiles; y un sobre contentivo de anexos en copias certificadas que se encuentran en resguardo en virtud de los autos dictados por este tribunal en fechas 21 de septiembre de 2015, 17 de noviembre de 2015 y 11 de enero de 2016, las cuales emanan de la Fiscalía Superior Nº 67 del Área Metropolitana de Caracas, constante de veintinueve (29) folios útiles; mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que la parte demandada no cumplió con los extremos previstos en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos de que este Tribunal pudiera emitir un pronunciamiento concreto sobre el recurso de apelación interpuesto en fecha doce (12) de noviembre de dos mil quince (2015), contra el auto de fecha nueve (09) de noviembre de dos mil quince (2015), dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentara la ciudadana KATHERINE MAYBELS AGUILAR GRATEROL contra la ciudadana BETHZABETH DEL VALLE AMAYA FUENMAYOR, a que se hizo referencia en el oficio Nº 2015-0652 de fecha tres (0.....

IV DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada-recurrente contra la decisión dictada en fecha veintinueve (29) de Marzo de dos mil cinco (2005), por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada de sus partes el fallo a que se hace referencia en el particular Primero. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada-recurrente. PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada de esta decisión en.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés en la acción por Cumplimiento de Contrato incoada por la Sociedad Mercantil PROMOCIONES LLOBERMA 2001 C. A. contra SEGUROS LA SEGURIDAD C. A. ahora MAPFRE LA SEGURIDAD C. A., todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sel.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ejercida por DECORACIONES SOL INDU, S. R. L de este domicilio, registrada en el Registro Mercantil II en fecha veintiséis (26) de Mayo de mil novecientos noventa y cuatro (1994), bajo el Nº 17, Tomo 74-A- SGDO contra la ciudadana LUZ PARADA DE PIRES venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Número 13.749.489. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a .....