Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. Asimismo, en cuanto a la solicitud de suspensión de la medida decretada por este Juzgado en fecha 14 de octubre de 2.014, el Tribunal acuerda proveer lo conducente en el cuaderno de medidas. Cúmplase.

En tal sentido uno de los mandatos de la Constitución de 1999, es que el proceso no puede estar sometido a dilaciones indebidas (Art. 26), de forma tal que el juez como director del Proceso debe ejecutar todo lo que crea conducente (Art. 14 Código de Procedimiento Civil) a fin de evitar que los procesos que conozca, se eternicen, queden suspendidos, o sean abandonados por las partes de manera indebida, este Tribunal siguiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Fallo dictado en fecha seis (06) de julio de 2004 con la ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, como castigo a los litigantes por su falta de actuación en los juicios, se tiene la PERENCION DE LA INSTANCIA prevista y sancionada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, institución que como remedio procesal, ha ocurrido en este juicio por cuanto se evidencia de autos que desde el día 27 de julio de 2010, fecha en que se admitió la presente solicitud, transcurrieron sobra.....

Desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que comparezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los artículos 263 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que el desistimiento, sea perfecto y completo, hace falta, indefectiblemente, que la apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello. En este caso el apoderado actor presenta poder con la facultad para desistir del proceso y habido el mismo (folios 05 al 07), sin dudar el desistimiento en referencia resulta procedente en derecho. Asimismo, vista la diligencia suscrita por el apoderado judicial de la parte actora en la cual solicita la devolución de los documentos origi.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el artículo 82 ordinal 18° del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano LUIS TOMAS LEÓN SANDOVAL, en su condición de Juez Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 25 de noviembre de 2014, no obstante, este Órgano Jurisdiccional acuerda la extensión de la inhibición propuesta, en la persona del abogado Gonzalo Salima Hernández, Inpreabogado Nº 22.750, motivo por el cual, no podrá ejercer representación ni asistencia alguna por ante aquellos juicios donde se encuentre comprendido el abogado Luis Tomás León Sandov.....

Este Tribunal anula todas las actuaciones posteriores y consecutivas a la fecha 22 de octubre de 2014, exclusive, fecha en que queda citada la parte demandada a través del defensor judicial designado, y repone la causa al estado de nueva contestación de la demanda, la cual deberá ser efectuada por la parte demandada a través de su representación judicial ya constituido en juicio, quedando sin efecto el nombramiento del defensor judicial designado. Por otra parte, el lapso de contestación de la demanda iniciará al primer día de despacho siguiente a la última de las notificaciones que de las partes se efectúe. Cúmplase.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha 15 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Marcos Esteban Pacheco Velasco contra la Sociedad Mercantil Centro Gráfico 2004. SEGUNDO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado en que se realice nuevamente, previo sorteo y excluyendo al Juzgado in comento, la audiencia de juicio a que se contrae el articulo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando entendido que al recibir el expediente el Tribunal de Juicio a quien corresponda conocer, fijara .....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido el día once (11) de agosto de dos mil catorce (2014), por el abogado ADRIÁN NICOLÁS GUGLIEMELLI, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, en contra del pronunciamiento emitido por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el siete (07) de agosto de dos mil catorce (2014). En consecuencia, queda REVOCADO el fallo apelado, en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado de la causa, que proceda admitir la demanda de FRAUDE PROCESAL, intentada por la ciudadana ISABEL MARÍA AGUSTINA MOYA, contra la sociedad.....

Siendo así, dada las razones expuestas por el apoderado judicial del solicitante, resulta ajustado a derecho AUTORIZAR al ciudadano FERNANDO ALFREDO ESPEJO PIÑANGO, a separarse por el lapso de seis (06) meses de su residencia común. Asimismo se ordena notificar mediante boleta a la ciudadana IRENE BEATRIZ DE JESUS ARREAZA BUSTAMANTE, a fin de hacer de su conocimiento esta decisión. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara admisible el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana YORAIMA G. RODRÍGUEZ B., en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Centésima Trigésima Novena (139º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia para actuar en las Fases Intermedia y de Juicio, conforme a lo preceptuado en el artículo 444 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la sentencia definitiva dictada con ocasión al procedimiento por admisión de los hechos, por el Juzgado Décimo Quinto (15º) Itinerante de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, cuyo dispositivo fue emitido el 24 de noviembre de 2014 y publicado su texto íntegro en esa mis.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación de autos interpuesto por la ciudadana LILLEIRA CASTELLANOS CASTILLO, Defensora Pública Penal Centésima Décima Tercera (113ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JOSÉ LUIS AQUINO HERNÁNDEZ, titular de la Cédula de Identidad número V-24.213.855, contra la decisión dictada el 1 de diciembre de 2014, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de. ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del.....