VI DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamientos: ÚNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ALEJANDRA KUSKE, Defensora Pública Penal Octogésima (80º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos ELISE MAYDELIN GONZALEZ BECERRA y STIVEN RONNIEL PEREIRA RODRIGUEZ, contra la decisión dictada el 25 de Febrero de 2013, por el Juzgado Trigésimo (30º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra los aludidos imputados de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos de la Norma Adjetiva Penal, por.....

VI DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamientos: ÚNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado, FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Penal Nonagésimo Sexto (96º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano EDSONT EDUARDO SOTO UTRERA, contra la decisión dictada el 19 de febrero de 2013, y publicado su auto fundado el 20 del mismo mes y año, por el Juzgado Quincuagésimo Segundo (52º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó al aludido imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 1, 2, 3, 4 y 5, y 238 numerales 1 y 2, todos de la Nor.....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el abogado JOSÉ RAFAEL QUINTERO CONTRERAS contra la sociedad mercantil TRACTO FRAN, C.A., ambas partes suficientemente identificadas ab initio, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 y siguientes de la Ley de Abogados y 167 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se declara que el abogado intimante JOSÉ RAFAEL QUINTERO CONTRERAS, tiene derecho al cobro de los honorarios profesionales reclamados en contra de la sociedad mercantil TRACTO FRAN, C.A., producto de sus labores profesionales como abogado. TERCERO: Vista la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas conforme lo establecido por la.....

MÉRITO FAVORABLE: Con relación al mérito favorable de los autos "y muy especialmente" de los documentos "que fueron acompañados en copias fotostáticas al escrito contentivo del recurso contencioso tributario", este Tribunal advierte que de acuerdo con el criterio sostenido por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencias Nros. 02595, 2564 y 00695 de fechas 5 de mayo de 2005, 15 de noviembre de 2006 y 14 de julio de 2010, casos: Sucesión Julio Bacalao Lara, Industria Azucarera Santa Clara, C.A., y Chang Shum Wing Chee, respectivamente, "(...) la solicitud de ‘apreciación del mérito favorable de autos’ no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del principio de comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano y que el juez está en la obligación de emplear, de oficio, sin necesidad de alegación de parte, atendiendo igualmente al principio de exhaustividad (...). En razón de lo anterior, .....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, este Tribunal observa: Que se cumplen los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber, se trata de actos administrativos impugnados ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el artículo 267 y siguientes eiusdem. Igualmente.....

En virtud de las consideraciones antes señaladas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECRETA: PRIMERO: MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre el sobre el Capital de la sociedad mercantil Venezolana de Desechos Sólidos C.A. (VEDESOLCA) por la cantidad de OCHENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 87.266,74), equivalente al doble de la cantidad intimada más la cantidad prudencialmente determinada por el Tribunal en concepto de costas e intereses. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 292 del Código Orgánico Tributario, se designa a la Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda como depositaria judicial. TERCERO: Líbrese Comisión al Juzgado Ejecutor de Medidas competente, a fin de que practique la medida a.....

Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del recurso contencioso tributario, planteado en fecha 5 de marzo de 2012, por los abogados Judith Ochoa Seguías y Carlos Cedres Ibarra, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos. 41.907 y 132.671, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente COLGATE PALMOLIVE, C.A., por estar dados los extremos exigidos en los artículos 263, 264 y 154 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme con lo preceptuado en el artículo 332 del Código Orgánico Tributario, para que sea declarado válido el desistimiento solicitado. En consecuencia, este Tribunal declara terminado el presente recurso contencioso tributario incoado por la aludida contribuyente antes identi.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, conforme a los razonamientos antes señalados, da por concluido el presente juicio y en consecuencia ORDENA el archivo del expediente.

que Este Tribunal observa que ha quedado totalmente satisfecha la pretensión del Fisco Nacional, en consecuencia se procede a extinguir la presente causa, todo ello en virtud de lo establecido en el articulo 294 del Código Orgánico Tributario. En razón de lo anterior, es forzoso concluir que no hay materia sobre la cual decidir, por lo que se declara terminado el presente juicio ordenándose el archivo del expediente.

Este Tribunal ADMITE la prueba promovida por La representación judicial de la recurrente de marras de conformidad con lo expuesto precedentemente. CAPITULO V PRUEBA TESTIMONIAL: promovida por la Representación Judicial de la recurrente, de conformidad con el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que el ciudadano Dr. RAUL CARDONA CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 1.160.834, de profesión Médico-Cirujano, egresado de la Universidad Central de Venezuela y Farmacólogo egresado de la Universidad de Michigan State de los Estados Unidos de América, a los fines de que rinda declaración sobre los particulares que oportunamente les formulará la Representación Judicial del recurrente en la oportunidad que determine el Tribunal. De conformidad con el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, Este Juzgado ADMITE la prueba testimonial, para lo cual se fija al tercer (3er) día de despacho siguiente a la presente, para el examen.....