Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal DISCIERNE el cargo como CURADORA AD-HOC de los adolescentes y el niño SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, en la persona de la ciudadana JULIETA MARIA GONZALEZ PEREZ, titular de la cédula de identidad N° V-6.524.143.-

/CURADOR/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110, se discierne en la persona de la ciudadana AYDE ELEYDA ZERPA, titular de la cédula de identidad número V.-3.557.028, el cargo de CURADORA AD-HOC del adolescente: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, hijo de la ciudadana YOHANA CAROLINA ZERPA, titular de la cédula de identidad número V.-14.141.413.

/CURADOR/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110, se discierne en la persona de la ciudadana MIRIAM CORINA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad número V.-5.151.307, el cargo de CURADORA AD-HOC de la adolescente: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, hija del ciudadano LEOBALDO JOSE PERDOMO PEREZ, titular de la cédula de identidad número V.-10.344.361

/RECT. ACTA NAC./Este Tribunal Noveno administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "i" Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 156 de la Ley Orgánica de Registro Civil, a declarar CON LUGAR la presente causa, en consecuencia, donde se lee y transcribe: "¿BOLAÑO DE RODRIGUEZ¿", debe leerse y transcribirse: "¿DEISY ELIZABETH BOLAÑO DE RODRIGUEZ¿", quedando así rectificada el acta consignada y dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en las mismas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano RANDOLPH ENRIQUE HENRIQUEZ MILLÁN, contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), plenamente identificado en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por todos los razonamientos antes expuestos, Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 15 de octubre 2010, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Luis Peñuela y otros contra la Junta Liquidadora del Hipódromo. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 15 de octubre 2010, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

En este sentido, también observa del folio 23 del físico del expediente que la mencionada ciudadana de su puño y letra colocó que el cargo que ocupaba es TERAPEUTA OCUPACIONAL, asimismo se observa que carece de sello de la empresa, agregando contradictoriamente en la diligencia de consignación que es la Recepcionista, razón por la cual este Tribunal acoge como suyo lo señalado por la sentencia Nº383 del 03 de abril de 2008, del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena, que estableció que conforme al artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cartel debe ser consignado en el empleador, en algunas de las oficinas que exige el precepto legal, es decir, en la secretaría o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. De tal manera, que observa este Tribunal que la ciudadana URIMARE CLARO, manifestó en el cartel de notificación, folio 23 del físico del expediente, que ocupa el cargo de TERAPEUTA OCUPAC.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2010-002510 PARTE ACTORA: RUBEN RAFAEL MALAVER HERNANDEZ APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: NANCY GONZALEZ, ALIRIO ARTURO GOMEZ HERNANDEZ, RAYSABEL GUTIERREZ HENRIQUEZ, RAUL MEDINA, PATRICIA YAMILET ZAMBRANO, XIOMARIS CASTILLO, MARIA CORREA, MARJORIE REYES, ADRIANA LINARES, MARIO ITRIAGO, CARLOS CARABALLO-GAVIDIA PARTE DEMANDADA: UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: MARIA FILOMENA SIGILIO GIANNETTO, MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. El Juez .....

Por las anteriores consideraciones, y con fundamento en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 127, párrafo segundo de la Ley Orgánica de Registro Civil, se declara la Falta de Jurisdicción para conocer de la presente solicitud a favor de la Administración Pública, a través del Registro Civil en sede administrativa. En consecuencia y conforme a los previsto en el Artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda remitir a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, las presentes actuaciones, a los fines de la consulta obligatoria allí indicada.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal actuando en sede Constitucional, decide así: PRIMERO: Se declara el ABANDONO del trámite y, por ende, el DECAIMIENTO de la pretensión de amparo ejercida por Alfredo Arnubal Colmenares Rangel contra juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA; y, en consecuencia, TERMINADO el presente procedimiento de amparo constitucional, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y tal como lo disponen los criterios jurisprudenciales analizados en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, se ordena el ARCHIVO del presente expediente.- TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.