Se DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos.-

En consecuencia se decreta la SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a al hijo habido en el matrimonio, le imparte la respectiva homologación al acuerdo suscrito por los solicitantes en todo cuanto no sea contrario a derecho. Expídanse por secretaría las copias certificadas que soliciten y regístrese en la oficina subalterna correspondiente.

Se dictó resolución mediante la cual se PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Fijación de Régimen de Visitas, interpusiera el ciudadano GUSTAVO ADOLFO GUDIÑO RODRIGUEZ, a favor de su hijos, los niños SE OMITE LA IDENTIFICACION POR MANDATO DE LA PRESENTE DECISIÓN, respectivamente, contra la ciudadana CARMEN TERESA RONDON, y en consecuencia este Tribunal procede a fijar RÉGIMEN DE VISITAS SUPERVISADO.

este Tribunal sin perjuicio de tercero con igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones como TITULO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los niños SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, de nueve (09), dos (02) y cuatro (04) años de edad, respectivamente, beneficiarios del de cujus ciudadano REYES YOSMAR LAGUADO MUÑOZ. Devuélvase original con sus resultas a la parte solicitante. Cúmplase.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Este Tribunal, revisado el Título Ejecutivo de la Hipoteca y los recaudos que la acompañan y llenos los extremos que establece el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia intímese a la parte ejecutada, sociedad mercantil SELECCIONES SELEMAR, C.A.,

Este Tribunal, revisado el Título Ejecutivo de la Hipoteca y los recaudos que la acompañan y llenos los extremos que establece el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia intímese a la parte ejecutada, ciudadanos ELBIS OTILIO BOGADY FLORES y MARA THAIS VARGAS de BOGADY, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 5.884.078 y 7.927.515, en su carácter de deudores hipotecarios

En virtud de ello, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.-

Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte accionante consignó entre los recaudos adjuntos al escrito libelar, Justificativo de testigos, (folios 55 al 61), autenticado ante la Notaría pública Décima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 14 de junio de 2006, en el que se evidencia que las personas que fungen como declarantes son empleados de los distintos galpones que funcionan en el terreno objeto de este procedimiento, lo cual quiere decir que tienen interés en las resultas de este proceso, y ello vicia la prueba en cuestión. En atención a las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, considera que no están dados los presupuestos de admisibilidad, razón por la cual declara INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por el ciudadano Antonio Graziano Rubinetti, venezolano, mayor de edad, casado, comerc.....

Esta Sala de Juicio II del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Circuito Judicial de Protección del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se evidencia que la niña, realizará un viaje motivado a una boda, conforme a los artículos 8 y 63 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente SE AUTORIZA a la ciudadana (...), venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. (...), para que retire a su nieta la niña (...), en su residencia, desde el día 14 de noviembre hasta el día 17 de noviembre del corriente año, para que viaje a la ciudad de Guacara, Urbanización Tesoro del Indio, Manzana 23, Casa 10, Estado Carabobo y participe en el evento antes descrito.