En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, por haberse verificado el supuesto de hecho contenido en el introito de ese cuerpo legal, esto es la total inactividad de las partes por más de un año.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

DISPOSITIVO En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Perecido el recurso de hecho ejercido por la abogado María Valente. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado 43° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo TERCERO: No hay imposición en costas del recurso dada la naturaleza del presente fallo.

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, en consecuencia, se revoca parcialmente el fallo dictado por el Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 15 de octubre de 2015, en consecuencia se revoca parcialmente el mencionado fallo.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por AGROPECUARIA LA ESPERANZA MIL, C. A. contra SEGUROS MERCANTIL, C. A., ambas identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley, se ordena notificar a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

se declara: PRIMERO: LA CONFESION FICTA de la parte demandada, ciudadana IRIS ELENA BRIZUELA

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con lugar la solicitud de conversión en divorcio del estado de separación legal de cuerpos de los cónyuges, ciudadanos Antonio Elías García Varela y Zarhavanessa Padrón Castillo, titulares de las cédulas de identidad números V-15.434.283 y V-16.870.899 y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 10 de octubre de 2013, ante el Registro Civil de la parroquia San Pedro, Municipio Bolivariano del Distrito Capital, según consta en acta de matrimonio Nº 76. Corolario de lo antes expuesto, se ordena participar del presente fallo a la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San Pe.....

TERCERO: Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo ANGUS GRILL, C.A. a favor del ciudadano JOSUE DAVID RAMIREZ ARELLANO, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes, además de quedar constancia del pago efectuado a los autos. Y así se decide. Por último atendiendo al tiempo transcurrido desde la presentación de la diligencia se ordena la notificación de las partes de la presente.....

SE DEJO CONSTANCIA DE PAGO Y ACEPTACIÓN DE OFERTA.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."