Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR, la demanda de desalojo interpuesta por PAOLO Di BARI DI BALDASARRE contra HIJANCA BARBAGGELATTA MARIETA LORENZA. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO incoó la República Bolivariana de Venezuela a través del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) contra la ciudadana CONSUELO SABARIS DE DÁVILA. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior se condena a la demandada CONSUELO SABARIS DE DÁVILA a hacer entrega a la parte actora SENIAT libre de bienes y personas del inmueble que a continuación se identifica: "LOCAL DENOMINADO S-4-A, UBICADO EN LA PLANTA BAJA DEL CENTRO CAPRILES, CON UN ÁREA APROXIMADA DE CINCUENTA y TRES METROS CUADRADOS, SITUADO ENTRE LAS AVENIDAS QUITO y LA SALLE, PLAZA VENEZUELA, PARROQUIA EL RECREO, CARACAS, DISTRITO CAPITAL". TERCERO: Se condena a la demandada CONSUELO SABARIS de DÁVILA al pago de Bs.F. 587,oo por cada mes desde septiembre de 2008, correspondiente a la diferencia entre la suma que efectuó por vía de consignaciones por el monto de Bs.F. 1.641,oo y no por Bs.F. 2.228,oo como corresponde. En consecuencia, la demand.....

-III- DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la INVALIDEZ de la acción que por DESALOJO, incoara la ciudadana XIOMARA ARVELO GONZÁLEZ, abogada en ejercicio de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 41.724, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos RAMÓN ALBERTO PIEDRAHITA y OLGA ISABEL QUIROZ DE PIEDRAHITA, plenamente identificados en autos, contra el ciudadano RUBÉN RAFAEL RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. E-81.676.024. En consecuencia, se ordena: REPONER la demanda al estado en que deba ser presentada nuevamente por el actor. No se produjo condenatoria en costas, en virtud de lo decidido. Expídase por Secretaria copia certificada del presente fallo, a los fines de su a.....

este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLIVARES interpuesta por la ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., ambas partes plenamente identificadas ab-initio; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de OCHO MIL TRESCIENTOS VEINTISIETE BOLIVARES CON CATORCE CENTIMOS (Bs. 8.327,14), que comprende los meses de mayo de 2009 hasta abril de 2010, referidas a las cuotas de condominio generado por el apartamento N° 7-1 que forma parte del Edificio Residencial Caurimare Torre "B", propiedad de la parte demandada; TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago a la parte actora de los intereses convencionales vencidos calculados sobre el monto del capital, desde el día 20 de cada mes calendario a la rata del uno por ciento (1%) mensual.....

-IV- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO efectuado en fecha 11 de Octubre del 2.010 por la ciudadana ENEIDA TIBISAY ZERPA GUZMAN, abogada en ejercicio e inscrita en el inpreabogado bajo el No. 29.800 actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil PINTAHORRO, C.A., de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.- Publíquese y regístrese.- Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los catorce (14) días del mes de Octubre de d.....

"...Seguidamente este Tribunal Ejecutor de Medidas visto los bienes muebles señalados por la Apodera Judicial de la Parte Actora procede a Embargar Preventivamente todos y cada uno de los bienes muebles señalados en la hoja de inventario anexa, todo lo cual hace un total de NUEVE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO (Bs.9.425,oo y los coloca bajo la guarda y custodia de JULIO NEPTALÍ SILVA SIPAN, de nacionalidad peruana, cedula de identidad E-84.292.227 en su carácter de Gerente General asistido por la Abogado VILMA CAROLINA MARQUEZ M. inpreabogado Nº 20.135 CI. 2.768.325 con la anuencia del representante de la Depositaria Judicial designada La Consolidada C.A. Sr. CARLOS RIVAS , CI. 6.318.092 . Expone nuevamente la Apoderada Judicial de la Parte Actora en los siguientes términos: Acepto en todos y cada una de sus partes la transacción planteada por la representación de la parte demandada y quedo en cuenta que la misma produce los efectos de una Sentencia pasada con la Autoridad de Cosa Juzg.....

dando cumplimiento a la misión encomendada practica la ENTREGA MATERIAL REAL Y EFECTIVA del inmueble constituido por un apartamento identificado con el No. 17, ubicado en el Edificio Herminia, situado en la Avenida Chama de la Urbanización Colinas de Bello Monte, Municipio Baruta del Estado Miranda

declara: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada SOLDADURA INDUSTRIAL Y MECÁNICA EN GENERAL, S.A. (SOLIMEG), y los ciudadanos JUAN ANCCO LLERENA y ALEJANDRO IGNACIO ROJAS FIGARELLA

Este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Se garantizó el derecho a la defensa y se embargó ejecutivamene el monto señalado por el Tribunal comitente..........