En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por el abogado Luis Perozo González, actuando en su carácter de apoderado judicial de Bic de Venezuela, C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00137/10 de fecha 26 de marzo de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes y las que se explanaran en el cuerpo extenso del presente fallo, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de julio de 2012 por la abogada SIXTA CARCAMO DE AVENDAÑO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 25 de julio de 2012. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se exonera de costas a la parte actora recurrente conforme la excepción contenida en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por no devengar más de 3 .....

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano MANUEL JOSÉ DE LA ROSA, contra la empresa INVERSIONES JEAN MICHELLE, C.A. (RESTAURANT LUNA DE ORO) plenamente identificada en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberá pagar la demandada al actor son los discriminados en el cuerpo completo del fallo, donde se incluyó el pago de los intereses demora y la corrección monetaria. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE SENTENCIA Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Traba.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Finalmente, se establece que una vez conste en autos el cumplimiento del pago aquí acordado, se ordenará el cierre y archivo del expediente.

.; Este Tribunal, a los fines de proveer lo solicitado, ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días hábiles transcurridos desde el día 05 de noviembre de 2012, exclusive, hasta el doce (12) de noviembre del presente año, inclusive, fecha en que la accionante interpuso el recurso de apelación. Así como los tres (03) días de hábiles para ejercer el correspondiente recurso de apelación. EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO. RICHARS MATA

Ahora bien, este Tribunal Superior Primero, observa que del contenido del fallo No.1381, se constata que la Sala Constitucional, ordena se suspenda los efectos de la sentencia definitiva dictada el 28 de Mayo de 2012, dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción, conociendo esta Alzada, del recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 31 de Julio de 2012, por la representación judicial de la parte actora, contra el auto dictado el 26 de Julio de 2012, en donde conforme a la normativa vigente y aplicable, el Decreto con rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, acuerda suspender la ejecución de la sentencia dictada el 28 de mayo de 2012, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción Judicial, todo con motivo del juicio que por DESALOJO sigue AUTOEQUIPOS CHACAO C.A. contra EXTRA DISPLAYS & EXHIBITS C.A. En tal sentido, esta S.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°) Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día hábil siguiente, a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). Se deja constancia que una vez vencido el lapso de ci.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DECIMO TERCERO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la FALTA DE CUAILDAD opuesta por el accionado RAFAEL RENATO CAPRILES y sin lugar la demanda incoada por el ciudadano GERARDO RAMON TIMAURE MALDONADO, por concepto de prestaciones sociales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: EL DECAIMIENTO de la presente apelación toda vez que esta Alzada considera que con la suscripción del acuerdo señalado supra y la actitud procesal asumida posteriormente, las partes renunciaron al juicio primigenio y con ello decayó el objeto de la presente apelación, esto en virtud, que el acuerdo en cuestión, jurídicamente hablando es un modo anormal de terminación del proceso, con lo cual debe entenderse desde el punto de vista jurídico procesal, que tal actuar apareja para el recurrente una perdida del interés susceptible de extinguir el juicio primigenio, conllevando a su vez una renuncia tacita del procedimiento llevado a cabo en segunda instancia. Así se establece.-

Las partes establecen que con el presente acuerdo y su cumplimiento, nada quedarán a deberse por la relación de trabajo que existió entre ellos. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada