Por las razones antes expuestas en los literales "A" y "B" este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación interpuesto por la parte actora, para lo cual ordena remitir la presente pieza; mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso. Así se establece.-

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C" este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, para lo cual ordena remitir la presente pieza; mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso. Cúmplase.-

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LINGMAY MARIA BRAVO REBOLLEDO y JOSE GREGORIO GARCIA PEÑA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.472.917 y V-11.928.638, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 18 de diciembre de 1992, ante el Registro Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 162. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Distrito Capital, a fin que se estampe nota marginal en el acta corr.....

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUIS RAFAEL MARIN VALERIO y MARIELA JOSEFINA NIETO ARREDONDO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.852.638 y V-10.800.727, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 09 de febrero de 1995, ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 10, folio 10. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Distrito Capital, a fin que se estampe nota marginal en e.....

PRIMERO: REVOCA por contrario imperio el auto de fecha 09 de enero de 2020, mediante el cual se dio por recibido el expediente y se fijó la celebración de la audiencia oral y pública. SEGUNDO: LA NULIDAD del auto de fecha 17 de diciembre de 2019, dictado por el Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual ordena remitir el expediente en consulta y actuaciones subsiguientes. TERCERO: REPONE la causa al estado de que el Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez recibido el expediente por auto expreso, deje trascurrir los dos (02) días hábiles siguientes correspondientes al lapso que resta para oír el recurso de apelación presentado por la representación judicial de la p.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE solicitud de homologación de la transacción presentada en el juicio incoado por los ciudadanos Fher Torrealba, Ángela López, Gustavo Marcano, Ysgley García, Ligia Martínez, Migdalia Ochoa, Nubia Hernández, José Mejías, Milleidis Perales, María López, Alicia Balza, Marelys Sira, Dalia Vegas, Yessenia Martínez, Rafael Plaza y Diana Sánchez, en contra sociedad mercantil Splendor Mantenimiento, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 15 de enero de 2020. Años: 209° y 160° Vista la diligencia anterior, suscrita por la ciudadana ANA CORONEL DE MONTOYA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-6.330.9218, debidamente asistida por la ciudadana VIRGINIA VILLALTA, abogada en ejercicio e inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 117.155, mediante la cual desistió de la presente solicitud y solicitó la devolución de los documentos originales. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicho desistimiento, y en consecuencia da por consumado el acto. Téngase como sente.....

Es importante acotar la necesidad de la argumentación y acreditación de lo hechos concretos avalados por pruebas fehacientes, de los cuales nazca la convicción de la necesidad de otorgamiento de la medida, no siendo suficiente la exposición de un simple alegato jurídico; en otras palabras, el interesado en el decreto de la medida tiene la carga no solo de alegar las razones de hecho y de derecho de la pretensión sino también demostrar con un acervo probatorio suficiente que hagan nacer en el juzgador la convicción sobre la necesidad de la medida cautelar en virtud de que el sentenciador se encuentra impedido de suplir la carga de la parte de acreditar los argumentos, por lo que no se cumple con los extremos previstos en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en consonancia con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil para establecer su procedencia, por tal razón este Tribunal declara improcedente la medida cautelar innominada d.....