/CURADOR/Este Tribunal Noveno , Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110, se discierne en la persona de la ciudadana: LISOLEC DEL VALLE LOPEZ SALAZAR, titular de la cédula de identidad número V.-13.070.982, el cargo de CURADORA AD-HOC del adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACION, de trece (13) años de edad, hijo de la solicitante ciudadana DENIEBELIS COROMOTO LOPEZ SALAZAR, titular de la cédula de identidad número V.-12.375.342.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo en los mismos términos, fines y condiciones expuestos por las partes. En consecuencia, se le imparte su aprobación en los mismos términos en ella expuestos, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada de conformidad con lo establecido en el artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo cual se ordena LEVANTAR LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, que pesa sobre las Prestaciones Sociales que les correspondan al ciudadano MIGUEL ANGEL ROJAS CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V- 10.383.498; por lo cual se ordena librar oficio a la Dirección de Recursos Hum.....

Declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano VISENCIO JESÚS GONZÁLES CARRIZALES contra la FUNDACIÓN INSTITUTO DE CREATIVIDAD Y COMUNICACIÓN "ICREA" por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, en consecuencia, se ordena a la demandada a pagar a la parte actora las cantidades y conceptos que se señalan en la parte motiva del fallo.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la ciudadana LILI DENISE STEINER, la existencia de un grupo económico entre las empresas CANAL UNO PRODUCCIONES C.A., UNO POST, C.A., así como la solidaridad entre esta y la empresa AD LINK C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano ROEL ARMAS SUAREZ contra las empresas CANAL UNO PRODUCCIONES C.A., UNO POST, C.A. y AD LINK C.A. plenamente identificados en autos. TERCERO: Los conceptos y cantidades de dinero que deberá pagar la parte demandada a la actora, son los discriminados en el presente fallo, incluyendo el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria, todo lo cual será cuantific.....

en virtud del vínculo obligacional que los vinculó distintos del presente juicio. Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignados en la Audiencia Preliminar por las partes, con sus respectivos anexos, siendo que las partes declaran recibirlas en este mismo acto. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman:

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04-08-2011. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia recurrida: TERCERO: Se declara SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MERCEDES ELENA ALVAREZ ESCALONA, contra la JUNTA LUQUIDADORA DEL BANCO PROVIVIENDA, C.A, BANCO UNIVERSAL, (BANPRO) (Banco en liquidación). CUARTO: No hay condenatoria en costas. QUINTO: Se ordena la notificación a la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela, todo ello de conformidad con lo .....

En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que el mismo cumple con las formalidades establecidas en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo pautado en los artículos 9 y 10 de su Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público. En consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que haya sido ejercido contra esta decisión recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3ero del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instándoles a consignar los fotostatos correspondientes. CÚMPLASE y DÉJESE COPIA. Años: 201° y 152°. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretar.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 12 de julio de 2011, por el abogado IGOR ALFONSO TANACHIAN SÁNCHEZ en su condición de apoderado judicial de la parte demandante instituto autónomo FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (originalmente denominado FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA, FOGADE), contra la decisión proferida en fecha 7 de julio de 2011, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada. SEGUNDO: Se ordena al tribunal a quo proceda a reanudar el presente juicio de nulidad de venta, mediante auto expreso, previa la notificación a la parte demandante.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Carlos Alexander Lizarazo Santos contra la sociedad mercantil Inversiones Rat Sport 2006 C.A. ambas partes plenamente identificadas. En consecuencia se ordena a la demandada a pagar al demandante los conceptos condenados en la motiva del presente fallo, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo por un solo experto contable cuyos gastos deberán ser cubiertos por la demandada, a los fines de calcular, el salario integral, la prestación de antigüedad, más los intereses moratorios y la indexación sobre prestación de.....

Pues bien, como quiera que se ha cumplido con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacc.....