Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el Dr. JOSÉ DANIEL PEREIRA MEDINA, ciudadano Juez del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Resolución de Contrato sigue LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA contra la sociedad mercantil ESCRITORIO INMOBILIARIO PLAZA 10 C.A.

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha nueve (09) de febrero del 2009, por la Juez del Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. CARMEN J GONCALVES PITTOL.

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara: Primero: CON LUGAR la inhibición formulada por la ciudadana BELLA DAYANA SEVILLA JIMENEZ, en su condición de Juez Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en la causal contenida en el Ordinal N° 13º del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida con motivo del juicio que por Desalojo ha incoado el ciudadano Remo Spera Varrozzi contra el ciudadano José Rafael Nieves Buitriago, por estar propuesta en forma legal y fundada en causal establecida por la Ley. Segundo: Remítase el expediente al Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Regístrese, publíquese, incluso e.....

en cuanto a la exhibición de documentos de las planillas de informe de utilidades que debe declarar la parte demandada ante el Ministerio de Trabajo correspondiente a los periodos 1993 al 2007; Libros de Horas Extras y de permiso para trabajar Días Feriados. Observa este juzgador que los originales de dichas documentales no se subsumen dentro de los supuestos previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por lo tanto, cuando en aquellos casos en que se solicite la exhibición del original de un documento que se presume se encuentra en poder del adversario, el promovente deberá acompañar a dicha solicitud una copia del documento o, en su defecto, la información de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento". Asimismo en atención a lo previsto en Sentencia Nro. 1865, de fecha 17/11/2008, en el caso del ciudadano JOSÉ CRISPILIANO TOVAR, en contra de la sociedad mercantil LÍNEA DUACA, C.A., relativo a la prueba de exhibición que señala "Pu.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CONTRADICHA LA PRESENTE DEMANDA. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS BELTRAN MONSALVE contra FUNDACION PARA EL DESARROLLO DE LA COMUNIDAD Y FOMENTO MUNICIPAL (FUNDACOMUN). , ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO:: Se ordena a la parte demandada cancelar la cantidad de SETENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO (Bs. F 78.748,93) CUARTO: De igual manera, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora, así como la corrección monetaria de los conceptos antes señalados de acuerdo a los lineamientos establecidos en la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, número 1.....

(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, relativa a la Nómina correspondiente a los años 2004, 2005, 2006 y 2007 y del Cartel de Horario, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales (señalando únicamente una descripción de la Nómina de la co demandada PUBLICIDAD VEPACO, C.A. de manera genérica e imprecisa sin indicar con exactitud el mes y año de la Nómina descrita), lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) En cuanto al Mérito Favorable de Autos y Principio de Comunidad de la Prueba invocados en los Capítulos I y II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado los admite en cuanto ha lugar en derecho. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

PRIMERO: Con Lugar la demanda incoada por las ciudadanas CENAIDA GUADALUPE GARMENDINA DE GARCIA y GISELA DEL VALLE MORENO VEGAS contra LA FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA COMUNIDAD Y FOMENTO MUNICIPAL (FUNDACOMUN). Queda la demandada condenada a cancelarle a cada una de las co-demandantes la cantidad de SIETE MIL TRESCIENTOS BOLIVARES FUERTES CON 09/100 (Bs. F. 7.300,09) por concepto de diferencia de Prestación de Antigüedad, Vacaciones Fraccionadas, Bono Vacacional Fraccionado, Indemnización por Despido Injustificado, Indemnización Sustitutiva de Preaviso, días trabajados no cancelados y Bono Único de Productividad; así mismo deberá cancelar la accionada lo correspondiente por Intereses Moratorios e Indexación Judicial lo cual será determinado por experticia complementaria del fallo de acuerdo a los términos establecidos en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en juicio.-

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara el ciudadano ALEXANDER ANTONY GARCÍA, portador de la Cédula de Identidad Nº 16.765.080 contra la Sociedad Mercantil RESTAURANT IL GRILLO, OPERADORA DEL FONDO DE COMERCIO GRUPO GRIGIO 17, C.A. SEGUNDO: SE ORDENA a la demandada Sociedad Mercantil RESTAURANT IL GRILLO, OPERADORA DEL FONDO DE COMERCIO GRUPO GRIGIO 17, C.A., a cancelar al ciudadano ALEXANDER ANTONY GARCÍA, antes identificado, la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL CIENTO NOVENTA Y SIETE BOLÍVARES FUERTES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. F: 54.197,32). TERCERO: NO H.....

dada la incomparecencia del ciudadano CARLOS RAFAEL USECHE este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el PROCEDIMIENTO y TERMINADO el Proceso. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman: