Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto.- SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha en que conste en autos las resultas de la notificación ordenada en el punto anterior.- TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que, luego de su certificación, sean remitidos a la Procuraduría General de la.....

Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (15) días del mes de Julio de 2013. Años: 203° y 154°.

En consecuencia este Sentenciador, con la finalidad de tramitar el presente juicio de conformidad con el marco jurídico vigente y garantizar los principios consagrados en la legislación agraria actual, tanto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como en la ley especial, ordena al demandante para que en un lapso prudencial de tres (3) días de despacho siguiente a la emisión del presente auto, adecue la presente demanda al procedimiento ordinario agrario, establecido en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, de conformidad con el artículo 199 eiusdem, quedando apercibido que de no hacerlo se declarará inadmisible la presente demanda. ASÍ SE DECIDE.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la cuestión previa del ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Se condena en costas a la parte actora respecto de la presente incidencia de cuestiones previas.

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numeral 4 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Quinta (25º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos ERIKA ELYKAR MANCILLA FLORES y JOSÉ MANUEL CHIRINOS PALACIO, con fundamento a lo previsto en el artículo 439 numeral 4 del Texto Adjetivo Penal, en contra de la decisión dictada el 29 de mayo de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho Abg. Miguel Franco Olivares, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.243, actuando en Representación del ciudadano Gerardo Cabrera, en contra de la decisión de fecha 06 de junio de 2013, dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado con Alevosía, previsto y sancionado en el artículo 406 o.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 475 eiusdem, el Recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas Suham El Badiche y Lucy Figueroa, abogadas en ejercicio inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros 56.147 y 62.411, en representación del ciudadano Giovanny Hurtado, en contra de la decisión de fecha 24 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la Gracia de Confinamiento al referido ciudadano, por no cumplir con la circunstancia exigida en el artículo 488 ordinales 2º y 3º del Código Orgáni.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Con Lugar al recurso de apelación interpuesto por el abogado Gustavo Pinto, actuando en representación de la ciudadana Yuleidy Amarilis Soto García, en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 22 de marzo de 2013, por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se condenó a la referida ciudadana, a cumplir la pena de once (11) años y seis (06) meses de Prisión, por haberla encontrado responsable de la comisión del delito de Extorsión en Grado de Cooperadora Inmediata, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 17 de la Ley Contra el Secuestro y la.....

-III- Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, contra la Sociedad Mercantil GRUPO COLMESANO, C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TREINTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL CIENTO VEINTINUEVE BOLIVARES (Bs. 36.282.129,00), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un dos por ciento (2%) del monto adeudado, que asciende a la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS VEINTINUEVE BO.....

Por las razones expuestas se ACUERDA suspender la acción a que contrae el presente asunto, desde la fecha de publicación del presente fallo, hasta el día 15 de septiembre de 2013, ambas fechas inclusive, estableciéndose para la fecha de su reanudación el primer (1er.) día de despacho a la culminación del referido lapso.