SE DECLARA LA CONFESIÓN FICTA DE LA PARTE DEMANDA Y CON LUGAR LA DEMANDA DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA PARTE DEMANDADA EN LOS TERMINOS EN EL EXPUESTOS, en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, intentada en fecha 09 de julio del referido año, por el ciudadano ALI ALFREDO PIMENTEL HIDALGO, debidamente asistido por la abogado DEYARLITH GIL LOPEZ, inscrita en el IPSA, bajo el Nº 97.054, invocando como derecho constitucional violentado su derecho al trabajo y el debido proceso; acción que fuera interpuesta en contra del INSTITUTO AUTONOMO CONSEJO NACIONAL DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; organismo adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto a criterio de este juzgador, la presente acción no fue interpuesta en f.....

"Artículo 105. Si el demandante no comparece a la audiencia de mediación se declarara desistido el procedimiento, terminado el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta motivada, la cual deberá publicarse en la misma fecha. Contra esta decisión el demandante podrá, dentro de los cinco días de despacho siguientes, apelar por ante el Tribunal que conoce de la causa; el recurso se oirá en ambos efectos. La no comparecencia del demandado a la audiencia de mediación no causará efecto alguno, continuando el proceso con la contestación de la demanda. El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días continuos, contados a partir de la fecha en que la sentencia haya quedado definitivamente firme." Razón por la cual este Tribunal en acatamiento a lo establecido en la norma in-comento procede a declarar desistido el procedimiento y así se decide. Es todo, termino, .....

Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por AMADO PACHECO, mayor de edad, venezolano, de este domicilio, casado, de oficio comerciante, y titular de la cédula de identidad número V-265.370, representado por ISABEL CLAVAGUERA FIGUEREDO, venezolana, cédula de identidad número V-5.971.503, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el número 156.982, inscrita en el Colegio de Abogados del Distrito Capital bajo el número 64.374 contra SAUL JOSE GONZALEZ VILLEGAS, venezolano, mayor de edad, de oficio comerciante, titular de la cédula de identidad V-8.053584, sin Apoderado judicial constituido en autos por DESALOJO Y RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Regístres.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el día (12/03/2012), fecha en la cual, mediante diligencia suscrita por el Abogado en ejercicio JULIO CESAR LOPEZ GALEA, IPSA No. 33.897, consignó los Carteles de Citación publicados en los Diarios Últimas Noticias y El Universal, el mismo no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Repúbli.....

Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el catorce (14) de octubre de 1994, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antímano, Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil y anéxense copias certificadas del escrito de solicitud, de esta decisión y del auto de ejecución respectivo. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

Se declaró CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN intentado por el ciudadano RÓMULO LÓPEZ SONO, en contra del fallo dictado en fecha 04 de junio de 2002, por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se modifica la sentencia apelada en los siguientes términos: 1. SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA alegada por el demandado RÓMULO LÓPEZ SONO. 2. PARCIALMENTE CON LUGAR la DEMANDA DE COBRO DE BOLÍVARES propuesta por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PROPATRIA, en contra del ciudadano RÓMULO LÓPEZ SONO, ambas partes suficientemente identificadas al inicio del presente fallo. 3. Se CONDENA al demandado a pagar la cantidad de UN MILLÓN CIENTO DIECIOCHO MIL SETECIENTOS VEINTISÉIS BOLÍVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.118.726,80), hoy día UN MIL CIENTO DIECIOCHO BOLÍVARES CON SETENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 1.118,72), correspondientes a las cuotas de condominios vencidas y no pagadas desde los meses de septiembre de.....