ANULA la actuación que riela al folio 89 (consignación del Alguacil), y reponer la causa al estado en que el Secretario fije en la cartelera del Tribunal la Boleta de Notificación.-

“…Este Juzgado, vista las manifestaciones de las partes, el pago realizado por el codemandado y solicitud de la parte actora ejecutante, se acordó agregar a la presente acta la copia simple consignada para que forme parte integrante de la misma; asimismo se abstuvo de practicar la medida de Embargo Preventivo comisionada y ordeno remitir la comisión con sus resultas al Tribunal Comitente…

Este Tribunal verificado del libelo y los recaudos acompañados que se cumplen los requisitos exigidos en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, y no siendo la demanda contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia se ordena intimar a la sociedad mercantil ZURDA FABRICA DE IDEAS C.A., en la persona de los ciudadanos ALEJANDRO ESTEVEZ, LEONARDO MOLEIRO y ALFREDO BENEDETTI, en su carácter de Presidente, Gerente General y Director y a éstos en su propio nombre en su condición de fiadores hasta por el 50% de las sumas adeudadas, a fin de que dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de la última de las intimaciones se haga paguen, acrediten haber pagado o formulen oposición a las siguientes cantidades: La deudora ZURDA FÁBRICA DE IDEAS C.A., a) Bs. 161.620,45 saldo adeudado; y, b) Bs. 40.405,11 por concepto de costas calculadas en un 25% del .....

DE LA DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la representación judicial de la ciudadana FIDELIA HERNÁNDEZ DE OCHOA, identificada en el encabezamiento de la decisión contra la sentencia de fecha 16 de Julio de 2008 así como del Oficio Nº 1792-2008 de fecha 31 de Julio de 2008, ambos emanados del Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucional, no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Terce.....

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la Transacción Judicial celebrada entre las partes, no es contraria al orden público se HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado por este Tribunal en fecha nueve (09) de mayo 2008, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados GIUSEPPE TREMAMUNNO MARRULLI y MILLARCA MARQUEZ, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora ciudadana ANA DEYANIRA PACHECO DE ROJAS contra la sentencia de fecha 21 de mayo de 2.008, proferida por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 21 de mayo de 2.008, proferida por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas TERCERO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL .....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos DEIVIS DANIEL GUTIÉRREZ TORTOSA y ROSANGEL JOSEFINA ALVARADO GUEVARA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges entre sí y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.762.523 y V-10787.152, respectivamente y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y.....

Por la motivación precedente, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogado ELSA GORRIN HERNANDEZ, actuando por sus propios derechos y en su carácter de Defensor Ad-Litem de los co-demandados ZULEICA GORRIN HERNANDEZ y ARNALDO GORRIN HERNANDEZ, contra la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 1994, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: NULA la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de agosto de 1994; por no cumplir con el requisito previsto en el numeral 5º del ar.....