En resumen, considera ésta Juzgadora, que lo ajustado a derecho es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción de acción de Desalojo, interpuesta por la Abogada RAMONA MENDOZA LIENDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.40.264, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos EDMUNDO VELÁSQUEZ REYES y ORALIS VILLEGAS VOLCAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nos. 9.934.447 y 6.796.476, respectivamente, parte actora en el presente proceso, en contra del ciudadano ELEAZAR FIGUERAS DÍAZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 989.131, fundada en el ya derogado artículo 34 del antiguo Decreto de Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, hoy artículo 91 ordinal 2° de la Ley para la Regularización de los Arrendamientos de Vivienda, en lo relativo a necesidad de la parte demandante, de ocupar la vivienda por actualmente encontrarse arrendado siendo propietario de una viviend.....

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana: SANDRA PARADA HERRERA contra SEGUROS CANARIAS DE VENEZUELA, C.A., por COBRO DE BOLIVARES. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA BOLIVARES (Bs. 54.360,00) por concepto de indemnización por el siniestro ocasionado al vehículo placas BCD55R. TERCERO: Se ordena la indexación monetaria de la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA BOLIVARES (Bs. 54.360,00), la cual se calculara mediante experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, desde la fecha en .....

este Tribunal en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, homologa dicho desistimiento en los términos expuestos, da por terminado el presente juicio y ordena el archivo del expediente. CUMPLASE.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha veintiocho (28) de noviembre de dos mil once (2011), por la abogada GRETEL SUSANA ALFONZO PADRÓN, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora sociedad mercantil BANPLUS BANCO COMERCIAL C.A., contra la decisión dictada en fecha veinticuatro (24) de noviembre de dos mil once (2011), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión apelada de fecha veinticuatro (24) de noviembre de dos mil once (2011), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, SE PROHIBE a los demandados ciudadanos SOFÍA PAULA LUCINI TOBÍA y LUIS EMIRO BARÓN CAM.....

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, y extinguido el proceso conforme a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de marzo del año dos mil doce (2.012). Años: 201º de la Independencia y 153º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS R.....

este Tribunal las admite por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, todo en virtud de lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto las pruebas promovidas se están admitiendo fuera de su oportunidad legal se ordena la notificación de las partes del presente auto, para que una vez conste la última notificación que de las partes se haga comience a computarse el lapso de evacuación de pruebas. Líbrense las Boletas de notificación respectivas. Cúmplase.- EL JUEZ, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ LA SECRETARIA, Abg. SHIRLEY CARRIZALEZ Exp. Nº AH1B-M-2007-000022 AVR/SC/Ana*

Se admiten las pruebas documentales e Instrumentales contenidad en el capitulo Primero del escrito de pruebas, salvo su apreciación en la definitiva. Se declaran Inadmisibles las pruebas de Ratificación de Documentos, Exhibición de Documentos e Informes a la empres Movistar, por no cumpler con los extremos establecidos por el legislador para la admisión de cada una de dichas pruebas. Se admite la prueba de Informes.

Como consecuencia de las consideraciones que anteceden, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la ley cónsona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada en el auto indicado en el encabezamiento de esta providencia, sólo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de la sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se hace constar. -

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ÚNICO: INADMISIBLE las pretensiones de cobro de bolívares contenidas en la demanda incoada por la sociedad mercantil Hoteles Caracas, C.A., contra los ciudadanos José Sánchez, Maricela Paredes, Keyla Wolmar, Jonathan Osorio y Sioly Orta, ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo.

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por COBRO DE BOLÍVARES, siguió la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A.; contra la ciudadana EMIR IVONNE JIMÉNEZ ROJAS, en su carácter de deudor principal, y los ciudadanos FRANKLIN JOSÉ MANUEL GUEVARA y ZORAIMA DEL CARMEN JIMÉNEZ DE MÁRQUEZ.