En consecuencia de lo anteriormente expuesto, y vistos los testigos promovidos por la parte demandante, se aprecia que se encuentran incursos dentro de una inhabilidad relativa establecida en el precitado artículo 478 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto este Tribunal NIEGA las TESTIMONIALES promovidas por la parte actora y ASI SE DECIDE.- En cuanto a los puntos 12 y 13 del escrito de promoción de pruebas, este Juzgador considera que las solicitudes contenidas en relación a que se oficie al MINISTERIO PUBLICO y al INDEPABIS, no resultan medios probatorios, que pueden aportar al análisis de la causa y que resultan manifiestamente impertinentes, por lo que resulta forzoso declarar las mismas INADMISIBLES, y ASÍ SE DECIDE.-

AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 0180 (Cobro de Bolívares) y 0038 (Amparo Constitucional-Apelación) AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 0176 (Cumplimiento de Contrato) y 0434 (Cumplimiento de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 0085 (Cobro de Bolívares) y 4731 (Entrega Material del Bien Vendido) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 0011 (Cumplimiento de Contrato) y 0427 (Daños y Perjuicios) AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0033 (Cumplimiento de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 0182 (Desalojo) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 0332 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 0031 (Cumplimiento de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 001 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 0024 (Desalojo)

/CURADOR/Este tribunal Noveno, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110, se discierne en la persona de la ciudadana MARIA ELENA MERA MOLINA DE OPORTE, titular de la cédula de identidad número V.-11.929.402, el cargo de CURADORA AD-HOC del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, hijo del ciudadano RAMON ALFREDO OPORTE MERA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-14.755.288.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la presente demanda por Partición.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandada perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.-

III Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS decreada a los ciudadanos RAUL JOSE VALDIVIESO ROJAS y VANESSA DEL CARMEN CRESPO HUNCK, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-13.291.801 y v-15.833.935, respectivamente, fundamentada en los Artículos 185, 188 y 189 y del Código Civil y en consecuencia queda DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha 03 de septiembre de 2009, ante el Registrador Civil de la Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda. Notifíquese a las Autoridades correspondientes.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Asimismo, se ordena librar copias certificadas de la presente sentencia, .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la CONVERSIÓN DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, intentada por los ciudadanos CAREN NINA AULAR VASQUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 16.023.657 y RAMON ANTONIO ODREMAN VILLALBA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 8.886.639, fundamentada en los Artículos 185, 188, y 189 del Código Civil y en consecuencia queda DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha 11 de agosto de 2007, ante el Registrador Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda. Notifíquese a las Autoridades correspondientes.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Asimismo, se ordena librar copias certificadas de la presente s.....

(...) DECLARA: CON LUGAR, la acción de nulidad incoada por la sociedad mercantil VENE-PARTS, C.A., sociedad mercantil debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha dieciséis (16) de marzo de 1965, bajo el N° 72, Tomo 2-A., representada judicialmente por los abogados en ejercicio FABRIZIO SCIARRA D´ELIA, JOSÉ RICARDO APONTE y NAWUAL HUWUARIS DÍAZ, inscritos en el IPSA bajo los números 59.634, 44.438 y 48.136 respectivamente, en contra del Acto Administrativo constituido por la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 0831-2010 DE FECHA VEINTICINCO (25) DE OCTUBRE DE 2010, DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ", SEDE CARACAS SUR, MUNICIPIO LIBERTADOR, DISTRITO CAPITAL, la cual declaró Con Lugar la Solicitud de Restitución a la Situación Anterior (Desmejora) intentada por el ciudadano PABLO HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-10.....

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto de fecha 09 de mayo de 2011, dictado por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. Se condena en costas a la parte demandada por el recurso de apelación.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ZULEIMA CARLET RODRIGUEZ AGUIRRE, en contra de la ciudadana MARISOL QUIROS, demandada en forma personal, ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: Se ordena el pago de la diferencia de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de los intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia N 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, tal como se establece en la motiva de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por no haber vencimiento total en el presente juicio.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana GLADYS REBECA PEDROZA ROJAS contra la sociedad mercantil SANOFI-AVENTIS DE VENEZUELA, S.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la actora por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.