Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado SEGUNDO VELASQUEZ en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha dieciocho (18) de marzo de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Modifica el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado IBRAIN ALEXANDER ROJAS, abogado en ejercicio, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 105.592, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa CENTRO MÉDICO LOIRA, parte demandada en la causa signada con el N° AP21-L-2012-005057, contra la decisión de fecha 13 de mayo de 2014, dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la revocatoria de la decisión dictada en fecha veintiséis (26) de febrero de 2014.

En consecuencia este Juzgado, visto que los conceptos señalados en la oferta real de pago, son reconocidos en la presente transacción, y que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del ex trabajador, le imparte la homologación, solo con respecto a los conceptos en ella relacionados; no así se imparte homologación a la declaración de las partes de que se transige "...cualquier posibilidad de reclamación por concepto de indemnización por cualquier tipo de discapacidad o secuelas que se hayan podido o puedan generar...", ni al reconocimiento de la parte oferida de que no tiene nada que reclamar por accidentes de trabajo o enfermedad ocupacional, en virtud de lo establecido en el artículo 9 del Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 38.596, de fecha 3 enero de 2007, y en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajado.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuest

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto.

en consecuencia este Juzgado visto que los conceptos y cantidades relacionados en la oferta son reconocidos en la presente transacción, homologa en lo que a ello respecta; no así a al desistimiento de la acción, señalados en las cláusulas sexta, octava y novena del escrito presentado; ni al desistimiento de la acción de naturaleza civil, penal, mercantil o administrativa, por cuanto el pronunciamiento sobre este corresponderá a la autoridad competente en vía jurisdiccional o administrativa. Se ordena expedir por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas solicitadas, para lo cual se le insta a consignar las copias simples respectivas. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional contra sentencia incoado por SERVICIOS VALMONT, C. A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 34, TOO 347-a-Sgdo., el 21 de diciembre de 1999., contra la decisión dictada el JUGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL. Segundo: No hubo condena en costas.

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MOISES JOSUE RODRIGUEZ GUEDES y GLADIS EDUVIGIS URBINA MARTINEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 07 de noviembre de 1996, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital.

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIA EUGENIA BELLO TINEO Y RODDY RODULFO BONILLA DIAZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 16 de julio de 1987 por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda.

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RENE JOSE REYES LACLE y NIMSI LILUDY CHAVEZ ESCOBAR. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 17 mayo de 2002.