Ahora bien, de la norma antes transcrita, se desprende que la aclaratoria solicitada fue presentada de manera extemporánea por tardía en virtud de que los lapsos para solicitar la misma se encuentran totalmente vencido, sin embargo, este Juzgador, como director del proceso y garantizando el derecho de las partes y en atención a la tutela judicial efectiva, observa a las actas procesales que conforman el presente expediente, específicamente la sentencia dictada en fecha 22 de abril de 2014, el error señalado por los diligenciantes, donde se colocó: "...DESDE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA, 30 MARZO DE 2008...", en razón de ello, este Tribunal a los fines de subsanar el error en cuestión, pasa a dejar constancia de la siguiente manera: Que en la sentencia in comento donde se lee: ".....CUARTO: A pagar los intereses convencionales y de mora, a la rata convenida en la reestructuración del préstamo, que se han generado y se sigan generando desde la fecha de presentación.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.-

En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por STANFORD BANK S.A., BANCO COMERCIAL, por fusión ahora BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra HERCATT CORPORACIÓN, C.A., en su carácter de deudora principal y al ciudadano WILMER ALFREDO HERNANDEZ CATTAFI, en su carácter de avalista, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo.

Se dictó auto de admisión de pruebas.

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 16 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SE.....

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 16 días del Julio de 2015.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARI.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza De Definitiva mediante la cual se HOMOLOGÓ LA TRANSACCION celebrada por las partes en fecha 15 de julio de 2015, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue la sociedad civil SOCIEDAD BENEFICA DE LA PAZ, contra los ciudadanos MARIA GRACIELA ECHARTE DE APOSTOLI y LUIS ALBERTO APOSTOLI, antes identificados, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.-

Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de venta incoada por el ciudadano MARCOS ALDRICO ROMÁN AMORETTI, titular de la cédula de identidad V-13.664.093 contra los ciudadanos SAIDY YINNI SUÁREZ RINCÓN y FREDDY JOEL VIELMA LANDAZABAL, titulares de las cédulas de identidad V-25.917.652 y V- 13.067.425.- En consecuencia, una vez que el ciudadano Marcos Aldrico Román Amoretti, pague el remanente del precio, que alcanza la cantidad de Bs. 70.000,00 o sustituya el cheque de gerencia caduco que cursa en autos, y definitivamente firme como se encuentre esta sentencia, podrá solicitar la ejecución de la presente sentencia. Dada la naturaleza de l.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Se dictó resolución mediante la cual se decretó medida de embargo preventivo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, hasta la cubrir la cantidad de Bs. F. 11.895.876,81, que comprende el doble de la suma demandada, más las costas calculadas prudencialmente por éste Despacho al 25% y que asciende a la cantidad de Bs. F. 1.321.764,09, suma ésta ya incluida en el monto anterior; y si la medida recayere sobre sumas líquidas de dinero, se embargará preventivamente hasta cubrir la cantidad de Bs. F. 6.608.820,45, cantidad ésta que comprende el neto demandado más las costas anteriormente señaladas. Asimismo, se acordó librar oficio y comisión dirigidos a la Coordinación de éste Circuito Judicial, con el objeto de que se sirva distribuir a un Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de ésta Circunscripción Judicial, para que éste practique la medida de secuestro decretada en el presente asunto. Librándose el respectivo oficio y comisión.