Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de enero de 2009. Segundo: Se modifica la decisión recurrida que declaró con lugar la reclamación realizada contra la experticia complementaria del fallo presentada en fecha 30 de junio de 2008, debiendo pagar la demandada a favor de la actora la cantidad de ciento doce mil doscientos cincuenta y seis bolívares fuertes con sesenta y cuatro céntimos (Bsf. 112.256,64), todo ello e.....

En consecuencia se acordó su intimación a fin que comparezcan por ante este Tribunal a cualquiera de las horas destinadas al despacho comprendidas entre las 8:30 a.m. a las 3:30 p.m. con la finalidad que paguen o acrediten haber pagado, apercibido de ejecución, en el lapso de cinco (05) días de despacho contados a partir de su intimación

V DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con Sede en Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados ANDREA A. MÚJICA FERNÁNDEZ Y PEDRO CHEREMOS, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 47.528 y 66.268, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana JACKELINE CLARET SÁNCHEZ TORREALBA, cédula de identidad Nº 11.942.623, en contra del INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA SOCIALISTA (INCES), por la presunta violación de los Derechos Constitucionales, consagrados, en los artículos 27, 87, 89, 93 y 94, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal virtud, se ordena al agraviante el cumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 0268-2008 de fecha veintidós (22) de mayo de dos mil ocho .....

"...En vista de los razonamientos precedentemente expuestos, en ejercicio del poder cautelar del que se encuentran investidos los Jueces de lo Contencioso Tributario, dentro de su procedimiento, a fin de garantizar una efectiva administración de Justicia, este Tribunal Quinto en lo Contencioso Tributario de la Región Capital, NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA por la Sociedad Mercantil ENIAC "EMPRESA NACIONAL DE INFORMÁTICA, AUTOMATIZACIÓN Y CONTROL, C.A.", ampliamente identificada en este fallo. Es importante acotar que la presente decisión por parte de este Juzgado, que niega la suspensión de los efectos del Acto Administrativo recurrido por la recurrente de marras, no prejuzga el fondo de la controversia, todo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Segundo del artículo 263 del Código Orgánico Tributario..."

La sentencia in comento quedo firme y la presente causa está en etapa de ejecución, por lo que mal podría este Juzgado dar el tramite al Recurso de Casación interpuesto por el abogado Mario José Cárdenas Pacheco, en virtud que los recursos o mecanismos para ejercer el derecho a la defensa tienen dentro del proceso una oportunidad previamente establecida en la ley para su realización, y de no hacerse en ese lapso no podrán practicarse en ninguna otra oportunidad procesal, dicha actividad inherente a las partes debe ser realizada en la oportunidad procesal que se fije para tales efectos; en el caso de autos, el referido recurso fue interpuesto fuera de la oportunidad que la ley establece para ello, razón por la cual se Niega la solicitud interpuesta por el abogado Mario José Cárdenas Pacheco y así se declara. El Juez Juan Carlos Varela Ramos La Secretaria, Diocelis Pérez Barreto Exp. 20.272 Carolyn

"...este Juez Unipersonal VI Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA dicho desistimiento, le imparte su aprobación y lo da por consumado en los mismos términos, fines y condiciones por ellos expuestos. Se ordena el cierre y archivo del asunto. ASI SE DECIDE...."

Único: se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón de la cuantía. En consecuencia, se DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO de esta misma Circunscripción Judicial, a cuyo juzgado distribuidor de turno se deberá remitir el expediente que contiene las presentes actuaciones, una vez conste el vencimiento de cinco (5) días de despacho para la interposición del recurso especial de regulación de competencia, caso que haya lugar. Líbrese oficio. Publíquese y regístrese. Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas, esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos CARMEN RAMONA BRICEÑO CANELO y JUAN JOSÉ SUBERO REQUENA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.549.499 y V-11.664.584 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha Veintisiete (27) de Junio del año mil novecientos noventa y seis (1996), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en Acta de Matrimonio N° 29, que corre inser.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos WILMER JESÚS UBAN SUNIAGA y YURY DILIMAR DUQUE PERNIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédula de identidad Nos. V-11.202.253 y 12.782.645, respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha 06 de septiembre de 1.991, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador del Distrito Federal, según acta inserta bajo el N° 257, de los libros llevados por esa oficina. Y ASI SE DECIDE.-

Por las razones antes expuestas, esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JOSÉ ANTONIO RUIZ VILLANUEVA y NANCY CAROLINA VANEGAS TERAN, el primero de nacionalidad peruana y la segunda venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. E-82.119.671 y V-12.640.000 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha Quince (15) de Diciembre del año mil novecientos noventa y tres (1993), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según con.....