se concedió AUTORIZACIÓN JUDICIAL a la ciudadana LISSETT MARGARITA HERNÁNDEZ MÁRQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.517.035, quien actúa en resguardo de los derechos e intereses de su hijo, el adolescente, de doce (12) años de edad, a fin de RETIRAR la Libreta de Ahorros N° 045120106, perteneciente a la cuenta N° 0003-0081-14-4000231089, del Banco Industrial de Venezuela; así mismo, a RETIRAR el aporte mensual realizado por el Instituto de Previsión Social de las Fuerzas Armadas (IPSFA) correspondiente a la pensión de sobreviviente que como militar tenía el de cujus ELIEZER OTAIZA CASTILLO y RETIRAR el cheque que por pasivos laborales le correspondían al mencionado de cujus ELIEZER OTAIZA CASTILLO.-

este Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: Primero: SIN LUGAR, el Reclamo o Impugnación interpuesto tanto por la representación Judicial de la parte actora, Mario Nicolás Naidenoff Hernández, ya identificado; como de la parte demandada, C.A. Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), C.V.G. Electrificación del Caroní (EDELCA), y Electricidad de Caracas (Actualmente, Corporación Eléctrica Nacional, S.A. "CORPOELEC") en contra de la Experticia Complementaria del Fallo presentada por la Lic. Teresita Viettri Ramírez, en fecha dieciocho (18) de junio de 2012. Segundo: La parte Demandada, deberá pagar al actor, Mario Naidenoff Hernández, la cantidad de Bolívares cuatrocientos treinta y siete mil setecientos sesenta y uno con 71/100.....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el ciudadano FREDDY ÁLVAREZ BERNEE, contra la sociedad mercantil EXCELSIOR GAMA SUPER MERCADO, C.A., todos ampliamente identificados, por no reunir los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de marzo del año dos mil quince (2015). Años 204° de la Independencia y 156° de la F.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y el ordinal 3º del 588, ambos del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble especificado en el cuerpo de la presente decisión.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado Ronald González Guerra, Inpreabogado Nº 102.777, actuando como apoderado judicial del ciudadano ERACLIO LENIN LEAL CORDOVA, titular de la cédula de identidad N° 10.097.732, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. SEGUNDO: Se declara la ilegalidad de la vía de hecho configurada por la actuación material de la que fue objeto el querellante por la disminución salarial y la prima de antigüedad que percibía, y en consecuencia se ordena a la Alcaldía del Municipio Autónomo Plaza del estado Miranda, la restitución del salario que venía devengado el querellante al momento de la desmejora, es decir, desde el 1º de .....

Ahora bien, este Juzgado luego de revisar la presente querella admite la misma en cuanto ha lugar en derecho. Cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querella, del presente auto y copias simples de los recaudos consignados por la parte querellante al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, para que de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, le dé contestación a la querella dentro del término de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de aquel en que se de por consumada su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el precitado artículo 82. En aras de la celeridad procesal se ordena a esa Procuraduría, remitir a éste Tribunal el expediente administrativo del querellante de conformidad con el citado artículo 99, el .....

Ahora bien, este Juzgado luego de revisar la presente querella admite la misma en cuanto ha lugar en derecho. Cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querella, del presente auto y copias simples de los recaudos consignados por la parte querellante al ciudadano Procurador General de la República, para que de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, le dé contestación a la querella dentro del término de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de que se dé por consumada su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el precitado artículo 82. En aras de la celeridad procesal se ordena a esa entidad remitir a este Tribunal el expediente administrativo de la querellante de conformidad con el citado artículo 99, el cual debe constar en copias debidament.....

Con respecto a la oposición formulada por la abogada AGUSTINA ORDAZ MARÍN, ya identificada; relativa a la prueba de informes promovida por la representación judicial de la parte actora toda vez que la misma no constituye la prueba idónea y pertinente para solicitar documentos o información que se halle en poder de la contraparte, esta Juzgadora considera que ciertamente de conformidad con el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, el medio idóneo para que las partes puedan servirse de un documento que según su manifestación, se halle en poder de su adversario es la exhibición, en consecuencia se declara procedente dicha oposición y se inadmite dicha prueba. En atención a la oposición presentada por la citada representación judicial del órgano querellado en virtud de las pruebas instrumentales promovidas por la representación judicial de la parte actora en su escrito libelar, se tiene que las mismas no son objeto de promoción, toda vez que el Juez está obligado de conformida.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil t y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la querella interpuesta por el ciudadano FREDDY RAMÓN LINARES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 6.221.910 debidamente asistido por el abogado, RONALD GONZÁLEZ GUERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-8.756.915 inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 102.777, por cobro de diferencias de sueldos derivados de la reducción del salario y su incidencia en los beneficios derivados de la Ley Orgánica del Trabajo y la Contratación Colectiva contra LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena el pago de las diferencias de su salario mensual desde enero de 2014 hasta el momento del pago de.....

De lo anterior, según Rengel Romberg, se excluyen nuevas impugnaciones que puedan renovar indefinidamente el proceso en instancias sucesivas, y, por otro lado, perpetúa el resultado final del proceso, haciéndolo inmodificable en todo proceso futuro que pueda plantearse sobre el mismo objeto (cosa juzgada material). Conforme a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado estima que la indexación monetaria solicitada por la representación judicial de la parte actora en virtud del criterio jurisprudencial establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 14 de mayo de 2014 (caso Mayerling Castellanos Zarraga vs. Dirección Ejecutiva de la Magistratura), no fue acordada por la sentencia de fondo, la cual quedó definitivamente firme por haberse agotado los lapsos para la interposición de los recursos correspondientes que enervaran sus efectos, toda vez que la sentencia del cual tratan las precedentes actuaciones fue publicada en fecha 15 de en.....