Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, este Juzgado fija la Audiencia Preliminar para el cuatro (4to) día de despacho siguiente, a las nueve antes meridiem (09:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razo.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARÍA IRENE ACOSTA de MEDINA y REINALDO JOSÉ MEDINA CARRILLO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 10 de abril de 1987. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ZULEIMA ELIZABETH LOPEZ LANDAETA y JULIO CESAR BARROSO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 30 de mayo de 1975. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MIGUEL ANGEL CHACON VILLAMIZAR y ALBA JESUS MONSALVE. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 20 de febrero de 1989. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ADA ROSI REQUENA, en contra de la demandada MAGNUM CITY CLUB.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

En base a las consideraciones que anteceden este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, deja, en los términos expuestos, aclarado el fallo dictado en fecha: 09 de abril de 2012, en el juicio seguido por JUAN BATISTA GONCAELVES MENDOZA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad números: 5.113.143; contra la firma mercantil, de este domicilio, Merck, S.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 14 de junio de 1954, bajo el N° 322, tomo 2-A.

En Consecuencia, y en atención al dispositivo anterior, este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo suscritos por los ciudadanos RONALD ANTONIO JARAMILLO HERRERA y JENNY ALEXANDRA ROJAS PALACIOS en los mismos términos, fines y condiciones expuestos por las partes; el cual es del tenor siguiente: "las partes manifiestan llegar al siguiente acuerdo el padre del niño de autos solicita que el pago de la obligación del quantum alimentario fijado en la sentencia dictada por La antigua Sala de juicio N° 7 hoy Tribunal Quinto de Mediación, Sustancia y Ejecución de este Circuito de Protección a cargo de la Dra. AIMAR VALENCIA de fecha 02/02/2010, es decir la cantidad de SETECIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 720.00) mensuales, sea depositado.....

Este Tribunal, por las razones indicadas anteriormente, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil y por considerar que no está suficientemente evidenciado el riesgo de quedar ilusoria la ejecución de un fallo favorable al intimante, se abstiene de decretar la medida cautelar solicitada, hasta tanto no se satisfaga fehacientemente la convicción anímica requerida para constatar la existencia del pericullum in mora. Así se declara.-