D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de personas por identificar, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454.8 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio del ciudadano JOSE ANTONIO CASTILLO, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artículo 48.8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108.4 del Código Penal (antes de la reforma).

PRIMERO: Firme como ha quedado la sentencia emitida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección de Adolescente y Circuito Judicial Penal la cual recayó sobre el adolescente (Identidad Omitida), (demás datos de identificación especificados ut supra), mediante la cual se le acordó como sanción el acatamiento de una Medida que comporta un REGIMEN PRIVATIVO DE LIBERTAD por el lapso de DOS ( 02 ) años conforme a lo establecido en el artículos 628 de la Lopna. En consecuencia, se acuerda ejecutar la sanción tal y como fue impuesta con base a lo preceptuado en el literal “a” del articulo 647 de la ley especial por lo que se mantiene como Centro de Internamiento la Entidad de Atención Ciudad Caracas, en cuyas instalaciones el adolescente-sancionado deberá permanecer en cumplimiento de su medida, tomando en consideración que es el más próximo al domicilio de los padres del mismo; todo ello conforme a lo establecido en el liter.....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por CATERINA ROCCO DE VALLERA, PATRICIA VALLERA ROCCO, ROSALBA VALLERA ROCCO, CESIDIO VALLERA ROCCO y ANNA VALLERA ROCCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 6.190.397, 10.786.742, 5.966.921, 4.580.004 y 3.814.227, respectivamente, actuando en su carácter de herederos del difunto PELINO VALLERA PRESUTTI, y PATRICIA VALLERA ROCCO, antes identificada, actuando en representación de CATERINA ROCCO DE VALLERA, ROSALBA VALLERA ROCCO y ANNA VALLERA ROCCO contra la Resolución N° 000155, de fecha 30 de marzo de 2005, notificada en fecha 08 de abril de 2005, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital, recaída sobre los descargos ejercidos en fecha 27 de abril de 2004, contra el Acta de Reparo RCA-DF.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil TECNIAUTO C.A., contra la Providencia de Aceptación y Autorización para emitir Certificación de Ventas exoneradas RCA-DR-REX-2004-E-C-039-000021 de fecha 17 de marzo de 2004, notificada en la misma fecha, mediante la cual se declara parcialmente procedente la solicitud de autorización para emitir certificaciones de ventas exoneradas a partir del mes de septiembre hasta el mes de noviembre de 2002, hasta por un monto de QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA MIL CUATROCIENTOS CINCO BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 587.290.405,00).

Al ser las normas supra transcritas de orden público, que no pueden ser relajadas ni desconocidas por los particulares, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4, 5, 6 y 7, del Código Civil y artículo 9 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, éste Tribunal mal puede acordar la desaplicación por control difuso de la constitucionalidad de los artículos 243 y 250 numeral 4º del Código Orgánico Tributario, por considerar que las mismas no contradicen los principios constitucionales, pues dichas normas establecen los requisitos esenciales para la interposición del recurso y desarrollan el contenido de los principios constitucionales denunciados como violados, siendo la inobservancia o desaplicación del contenido de los artículos 243 y 250 numeral 4° del Código Orgánico Tributario una violación en sí misma, de principios como el debido proceso, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Vene.....

Tal necesidad de tomar en consideración el ajuste por inflación, es consecuencia de una economía inflacionaria donde no es posible establecer realmente el poder económico del contribuyente, si la renta obtenida según valores monetarios históricos, no es ajustada de acuerdo con la inflación. De esta manera, es posible determinar si la capacidad económica del contribuyente se ha incrementado o disminuido a pesar de la apariencia que proyecta el valor histórico. Con ello, se busca adecuar el gravamen de la renta a la efectiva capacidad económica del contribuyente, dando cumplimiento al mandato previsto en el artículo 316 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En razón de lo anterior, resulta que el enriquecimiento neto gravable no es sólo el resultado de restar de los ingresos, los costos y deducciones permitidos por la Ley según valores históricos, sino que es necesario la confrontación de dicho resultado con la situación del patrimonio expuesto a los efectos de la.....

Considera el Tribunal que en los casos de algún beneficio fiscal, como lo es, en este caso, la rebaja del 20% del impuesto que resulte a pagar por actividades económicas desarrolladas en jurisdicción del Municipio Libertador, durante el ejercicio fiscal del año 2001, afecta única y exclusivamente a los ingresos brutos obtenidos en dicho ejercicio, sin que pueda afectarse aquellos ingresos brutos obtenidos en otros ejercicios fiscales posteriores a 2001.

PRIMERO: Por cuanto se observa que el delito objeto de la acusación presentada por la ciudadana Representante de la Vindicta Pública Dra. Briceida Morales, es el de POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, delito éste que no merecen sanción privativa de libertad, y visto lo manifestado por las partes quienes manifestaron a viva voz su acuerdo, en la oportunidad que le está brindando la representación fiscal, de conformidad con lo establecido en el Artículo 573 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, de proponer el acuerdo conciliatorio en esta audiencia, por lo que este Tribunal pasa a Homologar el presente acuerdo Conciliatorio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 578 literal “d”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Noveno (19) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Difiere de la solicitud hecha por el ciudadano MIGUEL RICARDO GIL PRADA en cuanto a que se realice la reconstrucción de los hechos, por carecer la misma de fundamentación, motivo por el cual se NIEGA. SEGUNDO: Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el articulo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de la presente decisión. EL JUEZ DR. MÁXIMO GUEVARA RIZQUEZ LA SECRETARIA ABG. MÓNICA SPARICE En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. MÓNICA SPARICE Ca.....

DISPOSITIVA En razón de lo antes expuesto y por cuanto se evidencia de las actas que el hecho imputado al adolescente (SE OMITE IDENTIDAD), como Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, no amerita privación de libertad como sanción, y por ello se llegó a la Conciliación, por un tiempo de seis (06) meses, vencido el 10-04-2006, y habiendo cumplido éste con las obligaciones pactadas, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES CONTROL DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en los artículos 1, 2, 26 y 253 Constitucionales y el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Acuerda el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida al joven (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente),.....