Este Tribunal procede a fijar FIANZA PRINCIPAL Y SOLIDARIA de empresas de seguros o instituciones bancarias, la cual, atendiendo al prudente arbitrio de quien decide, se establece en la suma de TRESCIENTOS NOVENTA MIL BOLIVARES (Bs. 390.000,00), advirtiéndose que una vez presentada la caución o fianza o fijada por éste Tribunal, tiene la parte contraria derecho a objetarla por los motivos establecidos en la ley, y que no será hasta que culmine su eventual objeción, en caso de plantearse, con la correspondiente decisión, cuando el Tribunal provea lo conducente respecto a la suspensión de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada y participada en fecha 25-10-2012 mediante oficio Nº 506/2012 a la Oficina Inmobiliaria del Cuarto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital.

D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN interpuesto por la apoderada Judicial de la parte actora, ya identificada, en fecha 22 de Mayo de 2.013.- Asimismo se acuerda la devolución de los originales solicitados previo suministro de los fotostotos necesarios para ello.- En consecuencia, téngase la presente Decisión como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los diecisiete (17) días de junio de 2013.- AÑOS: 203º y 154º LA JUEZ DRA. MARITZA J. BETANCOURT M. EL SECRETARIO, .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada por las partes el 10 de junio de 2013, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la CONFESION FICTA Y CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato intentó ARELIS DE JESUS RAMOS DE FRANCO contra MARIA DE LA GRACIA NUÑEZ DE DA SILVA, en consecuencia se condena a la parte demandada a cumplir con el contrato y como consecuencia de ello, entregar a la parte actora completamente desocupado un local distinguido con el número 4, ubicado en la planta baja de un inmueble situado en la Calle Real de las Minas de Baruta, Municipio Baruta del Estado Miranda, cuyos linderos son Norte: Calle Real de las Minas de Baruta; Sur: Con el establecimiento denominado Súper Auto Europa; Este: Con local identificado con el Nº 5 y Oeste: Con terrenos que fueron propiedad del señor Adriano Andrades. Se condena en costas a la p.....

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO intentaron RINA PACILLO DE ALISETTI, FILOMENA PACILLO DE GUIDA Y SILVIA PACILLO DE LEON contra ROCCO MARIO DI LILLO CHIRINO. Así se decide. Se condena en costas a la parte actora, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la decisión de fecha 01/04/2013 emanada del Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró desistido el procedimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. SEGUNDO: SE REVOCA LA DECISION APELADA, de fecha 01 de Abril de 2.013, proferida por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró desistido el procedimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley para la Regulari.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir con motivo del recurso de apelación interpuesto el 24 de abril de 2013 por el abogado Tito Ulises Sánchez Ruíz, apoderado judicial de la sociedad mercantil SOLUCIONES INTEGRALES GIS C.A. (parte demandada), en contra de la resolución judicial proferida el 18 de abril de 2013 por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda que por DESALOJO incoara la sociedad mercantil INVERSIONES IOTA C.A. contra la empresa SOLUCIONES INTEGRALES GIS C.A. (SIGIS); SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisd.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. ASÍ SE DECIDE. – Se suspende la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 04 de junio de 1997. Ofíciese lo conducente al Registro Subalterno del Municipio Los Salias del Estado Miranda. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que la parte actora no cumplió con su obligación legal, a los fines de materializar la citación personal de la parte demandada, dentro de los treinta (30) días que dispone la Ley, luego de la admisión de la demanda, esto es, 28/02/2013, como lo es, entre otras, proporcionar los medios o recursos necesarios al Alguacil que ha de practicar la respectiva citación, configurándose así los extremos de ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concord.....

ese Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte demandada, sociedad mercantil PALMAR C.A., domiciliada en el Estado Aragua, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 16.12.1996, bajo el Nº 02, Tomo 811-A, siendo su última modificación estatutaria inscrita por ante el mencionado Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 28.11.2005, bajo el Nº 40, Tomo 86-A, así como a los ciudadanos ELI JOSE CASTILLO LOPEZ y YUMILY DEL ROSARIO PINEDA DEL CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.667.842 y 8.167.904, respectivamente, y/o en la persona de uno de cualesquiera de sus apoderados judiciales, abogados LUIS SOSA VELA, LUZ DANAY ROMERO PERDOMO y RAYDA ROSALIA MENDEZ SARRAMERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 30.329, 147.999 y 21.903, respectivamente, de conformidad .....