este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ELEAZAR MARTINEZ, en contra de la demandada INVERSIONES 4 Y DELE C.A. (SWATCH).- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Y ASÍ SE DECIDE.-

Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara la perención en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales intentara la ciudadana Alix Coromoto Navas contra la sociedad mercantil ATX 4-Mantenimientos, C.A. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Dictada y publicada en la sede de este Juzgado el 17 de junio de 2013, a las 03:25 a.m.

este Juzgado por medio del presente auto, ante la manifestación de voluntad expresada por la parte actora, procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO contra la empresa indicada, en los términos especificados en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, más no de la acción o la demanda, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 263 ejusdem.

En consecuencia, este Juzgado vista las anteriores consideraciones, siendo la notificación de la Procuraduría General de la República una formalidad esencial al proceso, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente conforme a los artículos 1, 2, 5 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en concordancia con el artículo 49 de la Carta Magna, declara: la nulidad de las actuaciones realizadas por este Tribunal desde el 13 de mayo de 2013, que rielan a los folios 233 al 248 del expediente, y en consecuencia, ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia dictada por el Juez de Juicio.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de CADUCIDAD del EMBARGO EJECUTIVO, interpuesta por el abogado WILLIAN ROBERTO SEQUERA, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 47.106, en su carácter de apoderado judicial de la tercera interesada la Sociedad Mercantil OPERADORA INMOBILIARIA PRESTY HOUSE, C.A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de mayo de 2000, anotado bajo el Nº 61, Tomo 101-A-VIII, en consecuencia se niega el levantamiento de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, acordada en fecha 10 de marzo de 2004, sobre el inmueble ubicado en la Urbanización Chuao, Avenida Río de Janeiro, cruce con calle Roraima, parcela Nº 76

Por la motivación que antecede este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara la PERDIDA DE INTERES DE LA PARTE ACTORA en continuar con la presente solicitud de Exequátur. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente. Regístrese, publíquese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Diecisiete (17) días del mes de Junio de 2013. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ CÉSAR ERNESTO DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA NELLY B. JUSTO En esta misma fe.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara CON LUGAR LA PETICIÓN DEL EXEQUÁTUR, referida a la sentencia de divorcio dictada el 18 de diciembre de 1984, bajo el Índice N° 74550, 1984, Calendario N° 40021 dictada por la Suprema Corte del Estado de Nueva York, Condado de Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica la cual declaró la disolución del vínculo conyugal que tenían los ciudadanos NELLY RAMÍREZ DE ALBARRAN y FRANCISCO JOSÉ ALBARRAN MONSALVE, ambas partes plenamente identificadas ab initio. SEGUNDO: Se declara que el pase concedido produce eficacia jurídica extraterritorial en Venezuela. TERCERO: Dada la naturaleza y especie de la decisión de marras, no se emite especial pronunciamiento sobr.....

Se declara CON LUGAR la demanda que por acción de PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, intentara el ciudadano RAFAEL ENRIQUE ROJAS PALACIOS, contra la ciudadana VERÓNICA MERCEDES BLANCO GUZMÁN.

De allí, que este Tribunal acatando lo dispuesto en la Jurisprudencia en comento, ordena la Suspensión de la presente causa hasta que haya cesado la intervención. Así se decide. En cuanto a lo solicitado de suspender las medidas Judiciales acordadas y sea deferida la Audiencia Preliminar prevista en el articulo 57 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Este Tribunal niega dicha solicitud por cuanto no se aprecia de las actas del presente expediente medida alguna decretada y mucho menos solicitada por las partes en el presente Juicio. Así se establece. El Juez, Dr. Víctor José González Jaimes El Secretario, Abg. Richars Domingo Mata VGJ/RM/kl EXP. N° 10284