Este Juzgado procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO, dándole efecto de cosa Juzgada, exclusivamente en lo que respecta al presente procedimiento, incoado por el ciudadano JOSE MARTIN VALERA PINTO en contra de la entidad de trabajo BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, ciudadana MÓNICA BOHORQUEZ DE CANDANOZA, contra la sentencia de fecha 02 de mayo de 2024, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida in comento; TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MÓNICA BOHORQUEZ DE CANDANOZA contra la ciudadana ANGELA ROSA ROMANO PARI, partes plenamente identificadas en autos; y, CUARTO: Se condena en costas a la parte actora apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, f.....

´este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia señalada en el artículo 271 ejusdem, es decir que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese, déjese copia, y remítase el presente expediente al archivo judicial, previa constancia en el libro de causas respectivo. Dada, firmada y sellada, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 17 días del mes de junio del año 2025. 215º y 166º. ´

-VII- DECISIÓN En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 10 de diciembre de 2024, por el abogado KILSON RAFAEL TORO VILLEGAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano WILMER JOSÉ NIÑO ANDRADE, contra la sentencia de fecha 28 de mayo de 2024, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RETRACTO LEGAL, se sigue contra los ciudadanos BRÍGIDA PÉREZ MADRIZ, CARLOS ENRIQUE PÉREZ MADRIZ y GIOVANA GRACIELA ROSALES BERMÚDEZ, y se sustancia bajo el expediente Nro. AP11-V-2016--000198, de la nomenclatura interna del Juzgado Primero de Prime.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho ejercido por la abogada MARIA BEGOÑA EPELDE SALAZAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 105.131, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada contra el auto de fecha 16 de mayo de 2025 dictado por el Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA el auto recurrido ya mencionado; TERCERO: Se le ordena al A-quo OÍR EN UN SOLO EFECTO LA APELACIÓN INTERPUESTA tempestivamente en el asunto signado con la nomenclatura alfanumérica AP21-R-2025-000235 por la apoderada judicial de la parte demandada en fecha 09 de mayo de 2025 contra el auto de.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia señalada en el artículo 271 ejusdem, es decir que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese, déjese copia, y remítase el presente expediente al archivo judicial, previa constancia en el libro de causas respectivo. Dada, firmada y sellada, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ____ días del mes de junio del año 2025. 215º y 166º.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 17 días del mes de junio de 2025. Años 215º y 166º.

Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Por los argumentos anteriormente expuestos, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público este Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y po.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento presentado por los ciudadanos: GABRIEL EDUARDO RIVAS DEL PRADO y OMAR ANTONIO DÍAZ, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-27.103.985 y V-12.117.729 respectivamente, contra la entidad de trabajo: RESTAURANT DRMC C.A y solidariamente el ciudadano: NELSY JAVIER BLANCO GIL. En consecuencia, esta Juzgadora declara concluido el presente procedimiento otorgándole carácter de efecto de cosa juzgada. SEGUNDO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a transcurrir a partir del día de hoy, exclusive; y una vez firme la decisión dictada por este Tribunal, el presente expediente será remitido al Juz.....

Dentro de este marco de circunstancias, se observa que para el momento en que la parte Demandante presentó la solicitud de acumulación ante este Tribunal, el asunto AP21-L-2025-0819 no había sido admitido, por cuanto la Juez 42 SME, ordenó un Despacho Saneador. No obstante, al día de hoy tal Tribunal admitió la demanda y escrito de subsanación, pero NO SE ENCUENTRA NOTIFICADA LA PARTE DEMANDADA en dicho asunto PANADERÍA Y CHARCHUTERÍA EL AROMA C.A., PANADERÍA, PASTELERÍA Y CHARCUTERÍA EL TERMINAL C.A. y solidariamente el ciudadano ÓSCAR ALONZO PICO, cédula de identidad NºV-11.733.412 (a cuyos efectos se acompaña capture de pantalla del sistema Juris 2000, en dos folios, de donde se observa que al día de hoy no se ha notificado a la parte Demandada). Igualmente, se advierte que en el presente asunto solo la parte Demandada es PANADERÍA Y CHARCHUTERÍA EL AROMA C.A., toda vez que se ordenó un despacho saneador a la parte Demandante por cuando el poder que le fue otorgado a la abogada Is.....