"...Conforme con los argumentos precedentes, y en consonancia con la Jurisprudencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de Calificación de Despido, incoada por el ciudadano JOSE ESCALONA MONTILLA, contra las empresas "CONSTRUCTORA JELF, C.A., MANTENIMIENTOS JELF, C.A. y en forma solidaria a JESUS EDUARDO LOPEZ FUENMAYOR". Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil y 62 ejusdem, normas que se aplica.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 11 de marzo de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 31 de enero de 2014, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año.....

este tribunal acuerda proveer de conformidad. En consecuencia, expídase por secretaría dos (2) juegos de copias certificadas del fallo arriba señalado, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil

.En lo que respecta a la prueba de testigos promovida en el referido escrito de pruebas, este Tribunal la niega, por cuanto los mismos no fueron promovidos ni en la demanda ni en la contestación de la reconvención, conforme lo establece el artículo 112 de la Ley para la regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. Y así se decide. Igualmente, visto el escrito de pruebas consignado en fecha 03 de julio de 2015, por los abogados TERESA BORGES GARCÍA, NORA ROJAS JIMENEZ, WALTHER GARCÍA SUAREZ y WILLIAN CUBEROS SÁNCHEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 22.629, 104.901, 117.211 y 211.925, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, se ordena agregarlo a los autos, en consecuencia, este Tribunal procede a proveer en cuanto a la admisibilidad de los diferentes medios probatorios opuestos, de la siguiente manera: Con respecto a la prueba de informe promovida, en el capitulo II, numeral 2, se admite de conformidad con lo establecid.....

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA LOGISTI, C.A., contra la ciudadana MARLIN RAQUEL GÓMEZ, ambas partes plenamente identificadas.- SEGUNDO: se ordena la ENTREGA MATERIAL libre de bienes y personas de los locales 26, 32 y 38 integrados en uno solo, y que forman parte del Centro Comercial METROBOX, ubicado en el final de la Avenida Sucre, Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, a la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA LOGISTI, C.A. TERCERO: SIN LUGAR la reconvención planteada. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida en la presente litis.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La necesidad justificada de ocupar el inmueble arrendado, 2- La supuesta venta que quiere efectuar la parte demandante.- 3.-) La solvencia del pago del canon de arrendamiento del inmueble objeto de la presente controversia.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de ocho (8) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.- Y así se establece.-

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BANCO CANARIAS DE VENEZUELA BANCO UNIVERSAL, C.A contra ENRIQUE GONZALEZ SINUAGA y JOSE MIGUEL SOLORZANO OCA, ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 30/06/2015, dictado por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 30/06/2015. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado in comento, oír la apelación interpuesta en fecha 25/06/2015, por la representación judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 22/05/2015. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.