Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la actora, contra la decisión dictada en fecha 04 de julio de 2008, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, que declaró Sin Lugar la presente acción por salarios y diferencias en conceptos laborales incoada por RUBEN ANTONIO RAMIREZ BURIEL contra CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELEVISIÓN C.A. (VENEVISIÓN). SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena librar oficio al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial a los fines de participarle las resultas del presente recurso de apelación.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el Abogado: JOSÉ ANTONIO ZERPA PEROZA, FISCAL DÉCIMO OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL, contra la sentencia publicada el 25 de Julio de 2.008, emanada del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en la cual se DECLARÓ CON LUGAR la excepción opuesta por la Defensa Privada establecida en el artículo 28 numeral 5º del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 33 numeral 4º ejusdem por haber operado la prescripción de la acción penal y en consecuencia SE DECLARÓ EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano: DO.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana EUGENIA DEL VALLE CARABALLO, jueza del Juzgado Décimo en función de Control de la Sección de Adolescentes y Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al no encontrarse incursa en la causa establecida en el artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

Atendiendo a lo expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUISA ELENA GIRARDI DE VAN DER BIEST y GONZALO VAN DER BIEST ROJAS, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-2.159.581 y V-747.320, respectivamente, en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado antes mencionado en la fecha ya indicada.

Atendiendo a lo expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los Ciudadanos JOSE RAMON GONZALEZ ASCANIO y CARMEN BEATRIZ YERENA DE GONZALEZ, quienes son venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-975.500 y V- 2.084.956, respectivamente, en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado antes mencionado en la fecha ya indicada.- Por cuanto los solicitantes manifestaron que procrearon dos (02) hijos siendo este para la fecha mayor de edad, el Tribunal no tiene materia sobre la cual decidir.-

Atendiendo a lo expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUIS TIAGO DE SOUSA COELHO y MARIA VANESSA ARVELO RODRIGUEZ, de nacionalidad portuguesa el primero y venezolana la segunda, mayores de edad, el primero titular del pasaporte Nº T-009969 y la segunda titular de la cédula de identidad Nº V.-17.359.535, respectivamente, en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado antes mencionado en la fecha ya indicada.-

Vista la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y los recaudos anexos a la misma presentados por los ciudadanos LUIS ALIRIO FERNÁNDEZ TERÁN y MARITZA ELENA GARCÍA PÉREZ, mayores de edad, cónyuges entre si, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.199.791 y 6.030.557, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado Andrés Edecio Ruiz inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 100.647; el Tribunal LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, las buenas costumbres ó alguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia se ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de Despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a los fines de que exponga lo que crea conducente con relación a la presente solicitud,

Por recibido y visto el anterior libelo de demanda suscrito por los ciudadanos Pedro Arturo Nadales y Mirna Arayza Peñaloza Peña, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros 4.308.068 y 7.929.011 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Inés María Cartagena., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 59.709, los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil. En consecuencia, ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a los fines de que exponga lo que crea conducente con relación a la presente solicitud

Se HOMOLOGA la transacción celebrada en el presente juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoado por la ciudadana MARÍA ISABEL DAMIANI CASIQUE contra la empresa AUTOMOTRIZ BERMAR C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en los términos convenidos por las partes, con autoridad de cosa juzgada. Asimismo, este Tribunal acuerda expedir por Secretaría, las copias certificadas solicitadas por las partes, tanto del escrito contentivo de la transacción, como de la presente decisión. Así se establece.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada en fecha 13 de octubre de 2008, por una parte, por el ciudadano CARLOS GONZÁLEZ, parte demandada en el presente juicio, mayor de edad, de este domicilio y portador de la cédula de identidad Nro.- 4.975.738, debidamente asistido por el abogado CARLOS GOTTBERG TORO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.- 51.871, y por la otra, el abogado JESUS ALEJANDRO GOMEZ SILVA, titular de la Cédula de Identidad Nro.- 937.592 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 263, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante; éste Tribunal, por cuanto observó que el referido profesional del derecho tiene plena facultad para transigir en la causa, tal y como se desprende de poder otorgado por ante la Notaría Pública Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 24/01/2002, y siendo que no existe presunción alguna que.....