SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA, MEDIANTE EL CUAL ESTE TRIBUNAL HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, EFECTUADO POR LA PARTE ACTORA, EN EL JUICIO QUE POR EJECUCIÓN DE HIPOTECA SIGUE LA SOCIEDAD MERCANTIL BANCO MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, CONTRA LOS CIUDADANOS MERCANTIL VICTOR DE SOUSA LOPES Y ENGRACIA SAA DE DE SOUSA (PLENAMENTE IDENTIFICADOS EN EL ENCABEZAMIENTO DE ESTA DECISIÓN), EN LOS TÉRMINOS CONTENIDOS EN EL MISMO.

ÚNICO: NIEGA, la expedición del TÍTULO SUPLETORIO, solicitado el 19 de octubre de 2016, por la ciudadana AURA MORAIMA VARGAS GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 5.914.756, asistida por la abogada CAROLINA BOUQUET, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 45.994.-

este Tribunal declaró CON LUGAR el RECURSO DE HECHO interpuesto por la abg. EHIRA MARGARITA ROJAS CELIS, IPSA N° 64.279, apoderada judicial de la ciudadana ANGÉLICA MARIA MÉNDEZ DÁVILA, titular de la CI N° V-14.107.967, contra el auto dictado en fecha 03 de marzo de 2017, por parte del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo establecido en los artículos 305 y 341 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación supletoria a la cual remite el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; por lo que en consecuencia, se ordena al Tribunal a quo que proceda a oír la apelación intentada en ambos efectos, tal como lo dispone el art. 341 CPC.-

este Tribunal advierte a la partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Se dictó Resolución mediante la cual se decretó la Reanudación de la presente causa, para el momento de su suspensión es decir al estado que continué transcurriendo el lapso de ejecución de la presente causa, y a los fines de salvaguardar el derecho de igualdad entre las partes y del debido proceso, se ordenó notificar a las partes, de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en los artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que tengan conocimiento de la reanudación de la presente causa, concediéndole un lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la constancia en autos de la ultima notificación que se practique, y una vez transcurrido dicho lapso, la causa continuará su curso en el estado en que se encontraba para el momento de la suspensión.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DE OFICIO se decreta LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA por la perdida de la estadía a derecho de las partes, al estado de que la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio de este circuito judicial, proceda a la notificación de la parte demandada, de la sentencia de aclaratoria, así como de la perdida de estadía a derecho de la presente causa; en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por los ciudadanos JUAN RAMÍREZ TORRES y KERLLY PERAZA MARCANO, abogados en ejercicio, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.438.762 y V-16.310.774, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nos. 48.273 y 129.941, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana LORELEI DAGMAR LEZMA HAGER, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 15.976.148, en contra de la Resolución N° 1404 de fecha 03 de septiembre de 2015, dictada por la ciudadana Fiscal General de la República, mediante la cual declaró sin lugar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la querellante .....

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la abogada Natalia Díaz Hernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 211.450, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana OLY DEL VALLE TOVAR PARTIDAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.811.849, en contra del SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (SAIME).

VI DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de apelación interpuesto por la abogada CAMELIA FERNANDEZ, Defensa Pública Duodécima (12º) de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), contra la decisión dictada en fecha 20 de marzo de 2017, por el Juzgado tercero (03º) de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 Ejusdem. Regístrese, notifíqu.....