- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 847, de fecha 03 de diciembre de 1948, peticionada por el ciudadano GALO RAMOS, venezolano mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-3.159.854. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 847, de fecha 03 de diciembre de 1948, del ciudadano GALO RAMOS, en consecuencia en lo que respecta al nombre de la madre del solicitante donde se lee: "...ROSA RAMOS..." debe leerse: "...JOSEFA VIDALINA RAMOS..." que es lo correcto. TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión al Registro .....

Ahora bien, de los instrumentos aportados se evidencia que el apellido de la madre de las solicitantes es VAZQUEZ, por lo que ciertamente se incurrió en error al asentar en las actas de nacimiento el apellido materno como "VASQUEZ". Siendo así, deben rectificarse las actas de nacimiento, signadas la primera bajo el número 1129, año 1966, inscrita ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, hoy día Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Distrito Capital, y la segunda bajo el número 1151, año 1969, inscrita ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria hoy día Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Candelaria del Distrito Capital, en consecuencia, donde dice "VASQUEZ", debe decir "VAZQUEZ", que es lo cierto y verdadero. Así se decide.- Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civi.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Dieciocho (18) días del mes de octubre de Dos Mil Dieciséis (2016). Años 206º y 157º. EL JUEZ, LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ.- EL SECRETARIO, JONATHAN ALEXANDER MORALES JAUREGUI.- En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARI.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Dieciocho (18) días del mes de octubre de Dos Mil Dieciséis (2016). Años 206º y 157º. EL JUEZ, LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ.- EL SECRETARIO, JONATHAN ALEXANDER MORALES JAUREGUI.- En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARI.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Dieciocho (18) días del mes de octubre de Dos Mil Dieciséis (2016). Años 206º y 157º. EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, Abg. JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARIO, Abg. JONA.....

IV DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación por el profesional del derecho LUIS MARTINEZ, Defensor Público Septuagésimo Sexto (76°) Penal, actuando en representación de los ciudadanos DESWIL OSCAR GARBOZA FACUNDES Y JEAN CARLOS MENDOZA BALNCO, en contra de la decisión dictada el 12 de marzo de 2016, por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecidos en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y artículo 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisió.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). NIEGA la HOMOLOGACION del acuerdo celebrado por las partes en fecha 18-07-2016, en la presente causa, y por consiguiente declara su nulidad absoluta por inconstitucional e ilegal, en los términos precedentemente señalados. Así se establece. 2°). Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3°). Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en co.....

en consecuencia vista la solicitud de desistimiento realizada por el apoderado judicial de la parte actora, quien se encuentra debidamente facultado, según se evidencia de instrumento poder consignado en fecha 28 de junio de 2016, el cual riela a los autos, a los folios 15 y 16; y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público homologa el desistimiento del procedimiento en la demanda incoada contra las empresas PROMOTORA EL BALCÓN, C.A. y ARMADOS EDAN, C.A., dándole efecto de cosa juzgada. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO JESÚS JAVIER COLINA En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión.- EL SECRETARIO JESÚS JAVIER COLINA

Se publicó sentencia interlocutoria Nº PJ0082016000093, a través de la cual se declaró la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, y se ORDENÓ remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución.