Dispositivo En consecuencia, sobre la base de los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PROCEDENTE en Derecho la pretensión de reivindicación contenida en la demanda ejercida por Dilia del Valle Piamo Díaz contra el ciudadano José Jesús Rivero Burgos, ambas partes suficientemente identificados en autos. Segundo: Se condena a la parte demandada a restituir y entregar a la parte actora, el siguiente bien inmueble: apartamento distinguido con el nº 0405, ubicado en el piso 4 del Edificio 1, Bloque 9, situado en la Urbanización San Andrés II, Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuyos linderos, medidas y demás especificaciones constan en el documento protocolizado en la Oficina Inmobiliaria del Cuarto Circuito del Municipio .....

Se niega la Medida Preventiva de Retención de Pasaporte en la persona de la niña (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) .

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así Se Decide.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL D.....

En fecha 11 de julio de 2013, la partidora MARIA ESTHER RODRIGUEZ, consignó ESCRITO DE PARTICION y notificadas las partes sobre esa actuación, NO FORMULARON OBJECION NI REPARO ALGUNO contra el mismo, razón por la cual quedó firme la partición en cuestión, en cuya virtud se da por concluido este procedimiento, de conformidad con lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara extinguida la instancia produciéndose los efectos señalados en el artículo 266 eiusdem, por lo cual se ordena el archivo definitivo de este expediente. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales que se encuentran insertos en el presente expediente. Así se decide.-

III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida del interés, en la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTATO sigue la Sociedad Mercantil KIWOZARI, S. A. contra la Sociedad Mercantil TIENDAS ROCKY, C. A. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes. PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de co.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida del interés, en la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue INMOBILIARIA ALDOMAR, C. A. contra la ciudadana MARÍA EDUVIGIS LORENZO BASTARDO. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida del interés, en la acción que por TERCERÍA, sigue JESÚS DAVID MANZO CASTILLO en contra de la sociedad mercantil INMOBILIARIA ALDOMAR, C. A. y la ciudadana MARÍA EDUVIGIS LORENZO BASTARDO. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. CUARTO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal, de conformidad c.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara NULO todo lo actuado en el presente expediente con posterioridad al 5 de noviembre de 2013. En consecuencia, se repone la presente causa al estado en que se resuelva la oposición a la ejecución formulada por la parte demandada.

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con rango Constitucional declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta, por el ciudadano FIDEL BLOEDOORN, asistido por el abogado JOSE CABELLO en contra los supuestos agraviantes del CONSEJO NACIONAL ELECTORAL SEGUNDO: No hay condena en costas por no ser temeraria la presente acción de amparo, conforme a lo establecido en el artículo 33 ejusdem.- TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho, artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.- Y ASÍ SE DECIDE.-

CAPITULO IV DISPOSITIVO Por las consideraciones de hecho y de derecho, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el amparo constitucional en contra por el retardo y omisiones del Juez 39° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, ordenándosele que de cabal prosecución a la fase efectiva y eficaz ejecución definitiva de la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2010 por el Juzgado Octavo Superior del Trabajo de este Circuito Judicial en fecha 25 de febrero de 2010, a partir del acto subsiguiente a la fase actual que será dar cumplimiento al auto de fecha 12 de julio de 2013, debidamente notificados a las partes, y cuyo lapso feneció el día 10 de diciembre del presente año, por lo cual se prosiga con la ejecución bajo.....