PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA INTENTADA POR MERLI LLESMIN ABRAHAM AMAYA CONTRA ÁLVARO TOMAS ARANGUIBEL, CARMEN MORALES DE ARANGUIBEL, SILVIO LLANOS DE LA HOZ Y MAGALY JOSEFINA BRICEÑO DE LA HOZ. SE CONDENÓ EL CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO EN LA ENTREGA DE LOS RECAUDOS EXIGIDOS POR LA OFICINA DE REGISTRO PARA EL OTORGAMIENTO DEL DOCUMENTO DEFINITIVO DE COMPRA VENTA O DE LO CONTRARIO SE APLICARÁ LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 531 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. NO HUBO ESPECIA CONDENA EN COSTAS.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, ello con ocasión a la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (vía ejecutiva) incoara el FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE) contra los ciudadanos VICTOR HUGO MONTERO TONA y JOSE VICENTE RODRIGUEZ LOPEZ, ampliamente identificados al inicio de esta decisión. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE .....

SE ACUERDA LIBRAR EDICTOS

declara CON LUGAR la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Mercantil C.A., Banco Universal, en contra de la sociedad mercantil Enter 24 Productions C.A., en su condición de deudora principal, y el ciudadano Leonardo David Uzcátegui Borges, a tenor de lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2013). AÑOS 203° DE LA INDEPEND.....

Dispositiva De acuerdo con los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con Lugar la pretensión de cobro de bolívares contenida en la demanda ejercida por Banesco, Banco Universal, C.A., contra Seneida Paola Álvarez Galvis, deudora principal, y Regina Ramírez Ramírez, fiadora solidaria, ambas partes suficientemente identificados en autos. Segundo: Se condena a la parte demandada a pagar: A) la suma de Bs. 47.406,15, por concepto del saldo deudor de la cantidad dada en préstamo; B) Bs. 7.710,74, por concepto de intereses convencionales causados desde el 20 de octubre de 2007, exclusive, al 15 de junio de 2008, inclusive, calculados a la tasa del 28 % anual; C) Bs. 821,71, por concepto de intereses de mora desde el día 20 de noviembre de 2008, exclusi.....

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la INADMISIBILIDAD de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales de la acción de amparo interpuesta por el abogado ROBERTO HUNG CAVALIERI, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil IMPRESOS EN DIGITAL I.D. C.A., contra la presunta omisión de pronunciamiento de los Juzgados Primero y Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con relación a la solicitud de medida cautelar que intentara la sociedad mercantil hoy accionante en amparo contra el decreto de ejecución forzosa dictado en fecha 08/08/2013 por el Juzgado Vigésimo .....

Asimismo, vista la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de diciembre de 2013, en la cual se DECLARÓ INCOMPETENTE por cuanto independientemente de a quien competa el conocimiento de la causa originaria, corresponde de un Tribunal Superior de aquel al que se le impute la decisión, actuación u omisión supuestamente lesiva; y en tal sentido DECLINA LA COMPETENCIA a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado de Sustanciación, y en consecuencia ACEPTA la competencia para conocer este asunto. Provéase por auto separado sobre la admisión de la Acción de Amparo Constitucional propuesta.-

Este Tribunal SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional; SEGUNDO: Se exonera de costas a las partes intervinientes dada la naturaleza jurídica del presente fallo.