Se dicto la presente resolución, acordandose HOMOLOGAR el convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, en todas y cada una de sus partes, suscrito por los progenitores de la niña antes mencionada, en fecha 17/01/2012, ante la referida Defensoría, del cual se evidencia que el progenitor, pagará la cantidad de MIL DOSCIENTOS BOLIVARES EXACTOS (Bs. F.1.200,00) mensuales, por concepto de obligación de Manutención. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

este JUZGADO CUADRAGÉSIMO PRIMERO (41°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago presentada por la empresa INVERSIONES RJM 33, C.A. a favor del ciudadano MORRY MESIA, titular de la Cédula de Identidad N° 14.518.731, Asimismo, se ordena la notificación de la parte oferente a los fines de hacer de su conocimiento sobre la presente decisión. Y así se decide.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley se declaran llenos los extremos exigidos en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia se DECLARA ABIERTO EL JUICIO A PRUEBAS conforme a lo estatuido en la parte in fine del mencionado artículo 663. En virtud de la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

Vistas estas actuaciones, este Tribunal procede a pronunciarse sobre la admisión de las pruebas promovidas por las partes, acatando la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 08 de diciembre de 2005, que revocó el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 11 de noviembre de 2004. Vistos los dos (02) escritos de promoción de pruebas suscritos, el primero por los abogados Alfredo Romero Mendoza, Enrique Troconis Sosa y Andreina Vetencourt Giraldilla inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 57.727, 39.626 y 85.383, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, la ciudadana Lucila Momoush Caicedo Kilsi ; y el segundo por la abogado Gloria Sánchez Rendón, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº. 65.294, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil Ascensores Schindler de Venezuela S.A., el Tribunal observ.....

CON LUGAR la demanda de ACCIÓN MERODECLATIVA.-

este Juzgado previa, revisión del escrito Transaccional celebrado entre las partes, observa que no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, es por lo que de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION a dicha transacción, dándole efectos de cosa juzgada, cuyo monto fue por la cantidad de OCHO MIL QUINIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 8.500,00). Finalmente, se deja constancia que se dejará transcurrir un lapso de cinco (05) días hábiles siguiente a la presente fecha, a los fines de dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.-

En razón de ello, este Tribunal pasa de seguidas a pronunciarse sobre las pruebas presentadas por el abogado Julián Blanco Ravelo, Inpreabogado N° 23.090, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante escrito de fecha 20 de diciembre de 2011: PRIMERO: Vistas las pruebas documentales promovidas en el Capítulo I y II del escrito en cuestión, las cuales corren insertas en el expediente, este Juzgado las admite, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación o no en la definitiva.- SEGUNDO: Vista la prueba testimonial promovida en el capitulo III del escrito en cuestión, este Juzgado las admite, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación o no en la definitiva, y fija el Cuarto (4°) día de despacho siguiente a la presente fecha para que los ciudadanos CRUZ ANTONIO ALVAREZ MONTENEGRO E IVAN MÉNDEZ FLORES, a las 9:00 a.m., y 10:00 a.m., respectivamente, ratifique el contenido y firma del justificativo de t.....

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas, Difiere la practica de la medida de Entrega Material, hasta el 31 de Julio del presente año, a fin de que se haga la entrega voluntaria del inmueble por acuerdo suscrito entre las partes......

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas, Difiere la practica de la medida de Entrega Material, por solicitud de la apoderada judicial de la parte actora, en virtud de que va a concederle un tiempo a la parte demandada para que de cumplimiento voluntario a la medida.....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil once (2011), por el abogado JOSÉ DE JESÚS GONZÁLEZ VELÁSQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 33.352, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ARACELYS VALENCIA MELÉNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.389.165, en el asunto contentivo de la demanda de Revisión de Obligación de Manutención, signado con el número AP51-V-2008-002062, contra la resolución dictada en fecha once (11) de agosto de dos mil diez (2010), por el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el cual se negó oír por extemporánea la apelación ejercida por el referido abogado, contra la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 2011, por el Tri.....