Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

debe señalarse que desde el día 26-05-2006, fecha en que se negó por extemporánea la apelación ejercida por la representación de la parte actora contra de decisión de fecha 15/09/2005, en la cual se declaró la nulidad de todo lo actuado, debiendo llevarse a cabo la citación de la parte demandada por carteles, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a citar a la demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que ha incumplido sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformid.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que es INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de Municipio con sede en Los Cortijos, a fin de que previo el sorteo de ley, designe el tribunal que ha de conocer la presente causa.

Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando éste Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

CUARTO: En atención a lo ya expresado, y luego de una revisión a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el libelo fue presentado en fecha 16 de septiembre de 2004, y la demanda intentada fue estimada en la cantidad de CUATROCIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 400.000.000,oo), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 20 de mayo de 2004, en su artículo 18, como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación, que la cuantía de la demanda deberá exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de Bs. 74.100.000,oo, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juzgado Superior ADMITE el recurso de casación anunciado por el representante judicial de la parte demandada en fecha 12 de febrero de 2008, contra la decisi.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos es por lo que este Juzgado Superior Octavo del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO. Sin lugar la apelación interpuesta por la parte demandada contra auto de fecha 15-06-2007, por considerar que no es el medio idóneo y expedito para traer a juicio los hechos que pretende probar con dicha prueba. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante, con fundamento en el Artículo 61 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN con motivo de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte accionante, oída en ambos efectos, en fecha 18-05-06, en contra de la decisión de fecha 09-03-06, emanada del extinto Juzgado Sexto de Primera Instancia del Trabajo de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales incoada por el ciudadano FREDY DAMIÁN AMAYA en contra del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES ( IVSS); SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado; TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente .....

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada CARMEN CELESTE MACHADO, en su carácter de defensora de la ciudadana CINDY CAROLINA APONTE, con fundamento en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2007, dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio, mediante la cual condenó a la mencionada acusada a cumplir la pena de Diez (10) años de presidio, por encontrarla culpable de la comisión del delito de COAUTORA EN EL DELITO DE ASALTO A TAXI, previsto y sancionado en el artículo 357 del Código Penal Vigente. En consecuencia, se fija para el jueves 28-02-2008, a las 11:00 a.m., el acto de la audiencia oral a que se refiere el artíc.....

DISPOSITIVA En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso Apelación interpuesto en fecha 07 de agosto de 2007, por el ciudadano REYNALDO P. BARAZARTE, Abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado N° 69.494, en su carácter de Apoderado Judicial el ciudadano EDUARDO KRULIG SCHATTEN, en contra de la decisión dictada en fecha 01 de agosto de 2007, por la Dra. VENECI BLANCO GARCIA, Juez Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en las causas vinculadas con los delitos de Terrorismo a Nivel Nacional, mediante la cual de conformidad con el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal Rechaza la Desestimación de la Denuncia solicitada por el ciudadano Dr. GUSTAVO ADO.....

se declara procedente la solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio y en consecuencia, se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO de la ciudadana DIANA ESTHER ALFONZO DE GARCÍA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-4.576.879