PRIMERO: SE ADMITE provisoriamente la acción de NULIDAD ejercida conjuntamente con Amparo Constitucional Cautelar y subsidiariamente con medida de suspensión de efectos, interpuesta por la empresa OVEJITA, C.A., antes denominada TEXTILES GAMS, C.A., a través de sus apoderados judiciales, en contra de los ACTOS ADMINISTRATIVOS DE EFECTOS PARTICULARES contenidos en la Certificación de Enfermedad ocupacional de fecha 28 de Septiembre de 2011, según oficio N° 0068-2011, emanado de la Dirección Estatal de Salud (DIRESAT) del Distrito Capital y Vargas del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCION, SALUD y SEGURIDAD LABORALES "INPSASEL", y el INFORME PERICIAL de fecha 31 de marzo de 2014, según oficio DCV N° 0128-2014, actos relacionados con la ciudadana BELKIYS OBALDINA MANJARRES ACEVEDO, cuyos actos fueron consignados por la accionante conjuntamente con el escrito de nulidad.

DISPOSITIVA En virtud de las razones que preceden, esta Sala Siete de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara de oficio la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 08 de agosto de 2014, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual: "...DECLARA SIN LUGAR la solicitud efectuada por la ABG. YAMILETH CELESTE MAYORA, Defensora Pública Auxiliar Vigésima Primera (21º) y en consecuencia, ACUERDA MANTENER LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ERNESTO DANIEL HURTADO...", todo de conformidad con lo establecido en los artículos 174, 175 y 179 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quedando vigente la solicitud de decaimiento de medida inte.....

En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Séptimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el Régimen de Convivencia Familiar convenido, el cual a partir de la presente fecha adquiere carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

En consecuencia, vistas las consideraciones expuestas este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, declara la INADMISIBILIDAD de la presente demanda. Y así se decide. Publíquese y regístrese la presente decisión. Años: 204º y 155º. - La Juez, El Secretario, María Mercedes Millán Orlando Reinoso Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. El Secretario, Orlando Reinoso

En este estado, este Tribunal, de una revisión minuciosa del asunto, observa que en cuanto a los pagos realizados a los trabajadores que aceptaron la oferta hecha por la demandada no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de estos trabajadores, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, se deja

PRIMERO: Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el fallo del Juzgado 39° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, de fecha 28 de julio de 2014, dictada en el juicio por reclamación de prestaciones sociales y otros créditos derivados de la prestación de servicios, que siguen, NEIDA TORRES, FRANCIA PÉREZ, MARÍA ZAPATA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° 4.281.834, 12.686.963 y 9.098.902, respectivamente, y Otras; contra la entidad de trabajo, CLINICA LA ARBOLEDA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha, 26 de junio de 1960, bajo el N° 58, tomo 19-A; y solidariamente, contra la persona natural, MARIA KRAJEWSKI, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.013.025; la cual queda confirmada. SEGUNDO: Desistido el procedimiento y .....

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el Recurso de apelación interpuesto por el abogado, HÉCTOR GUILARTE, inscrito en el IPSA, bajo el N° 142.510, como apoderado judicial del ciudadano, JOSE GREGORIO PIÑA ALFONZO, titular de cedula de identidad numero: 6.238.670, contra la sentencia dictada en fecha 12 de junio de 2014, por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 15 de septiembre de 2003, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente "JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ DELGADO", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar .....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 11 de junio de 2003, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde el 26 de abril de 2006 (folios 148) no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente "HIELO SUCRE, C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a .....