Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACCIONANTE.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte actora, todo en el juicio incoado por la ciudadana IDANIS COLINA GARCIA contra la empresa CREACIONES BY MARINO, C. A. por Cobro de Prestaciones Sociales, SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido, TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.-

por consiguiente en conformidad a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como al articulo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÖN, dándole fuerza de la Cosa Juzgada; de igual manera se declara terminada la causa, dejando sin efecto la notificación librada el 11-02-2009, cursante al folio 06, y a tales fines se ordena librar oficio al Servicio de alguacilazgo. Así se decide.

Ahora bien, como quiera que de autos se desprende que en el presente juicio, desde el día 14 de febrero del año 2008 , no se ha dado impulso procesal al mismo, y hasta la presente fecha de hoy 20 de febrero del año 2009 ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en los artículos antes señalados, este Tribunal Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la l Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara de oficio la PERENCIÓN de la instancia y extinguido el proceso en el juicio que por Solicitud de calificación de Despido sigue la ciudadana Rubén González Morales contra Omar Ramírez Quintana Así se Establece.-

DISPOSITIVO En mérito a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SE CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el Territorio Nacional a la Sentencia de divorcio dictada por La Corte Federal de Magistrados de Sydney, según expediente N° (P) SYC6537/2007, que declaró disuelto el matrimonio existente entre los ciudadanos ADRIANA DEL CARMEN REYES VALERO y LUIS JOSE VAZQUEZ GARCIA. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado Superior. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de febrero del año dos mil nueve (2.009). Año.....

Se dictó sentencia donde esta Juez Unipersonal VII del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo previsto en el ordinal primero del artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente acción interpuesta por RAIZA JOSEFINA MORENO ARTEAGA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro V- 10.349.190, debidamente asistida en ese acto por los profesionales del derecho JUAN ANTONIO GONZALO CASABLANCA y JESUS FRANCISCO DOMINGUEZ SIERRAALTA, abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo los Nros 17.169 y 69.025 respectivamente, en contra del ciudadano JESUS RAMON MAITA SOTILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro V- 8.865.589.

Por las razones que anteceden este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana GREIDY GIANNINA AMARISTA SOSA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 164.170, procediendo con el carácter de co-apoderada judicial de la parte accionante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha quince (15) de noviembre de dos mil siete (2007), que declaró perimida la instancia conforme lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: SE REVOCA el fallo de fecha quince (15) de Noviembre de dos mil siete (2007), pronunciado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se delcaró: SIN LUGAR tanto la petición de reposición de la causa como la Pretensión de Desalojo intentado por el ciudadano ESPARTACO RANGHI MANDOLINI contra los ciudadanos ENRICO MAIONE ABATE y SAVERIO AZZARELLI. De conformidad con lo previsto en los artículos 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 ejusdem. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 233 y 251 ibídem, se ordena la notificación del fallo a las partes.