En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: Único: Declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numerales 4 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado José Joel Gómez Cordero, defensor privado del ciudadano Danny Antonio Medina Ramírez, contra la decisión del 18 de mayo del año que discurre, dictada por la Jueza Trigésima Sexta de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual " NIEGA la solicitud de los ciudadanos ABG. JOSE JOEL GOMEZ CORDERO (...), en su carácter de defensor privado, de una medida menos gravosa presentada, ordenando MANTENER VIGENTE LA M.....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Nonagésima Quinta Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Marizai Rojas Gutiérrez, en su condición de defensora del ciudadano MIGUEL ANGEL ALBARRAN JIMENEZ, en contra de la decisión dictada el 1 de junio de 2010, por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró: "... sin lugar la solicitud realizada por la defensora pública penal... y de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, mantiene la medida privativa judicial preventiva de libertad del acusado...". Regístrese, publíquese y diarícese la presente decisión......

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente. Se ordena la devolución de los escritos de pruebas consignados al inicio de la audiencia. El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza Los Presentes La Secretaria Abg. Ibraisa Plasencia

De la cita anterior, se aprecia que guarda relación con lo actuado, pues previa revisión de la sentencia, se observa que se presenta un error material de transcripción en el nombre de la recurrente siendo lo correcto SOLEDAD ELENA BRUZUAL VELASQUEZ y no ROSA ELENA GUEVARA DE RODRÍGUEZ como aparece en el folio 11 de la decisión dictada en fecha quince (15) de Marzo de 2010, garantizando este Tribunal una situación jurídica estable ante la incertidumbre legal del caso y sobre la identidad legal que emana de la sentencia, el cual debe subsanarse. Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, realiza la presente aclaratoria y en consecuencia corrige el error material conocido en el texto de la sentencia. ASÍ SE DECIDE. UNICO: De oficio se PROCEDE a la corrección de error material de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha quince (15) de marzo de 2010, en consecuencia,.....

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil DECRETA la EJECUCIÓN FORZOSA, en consecuencia se decreta Medida Ejecutiva de Embargo sobre bienes propiedad de los demandados, hasta cubrir la cantidad de: Cuatrocientos Setenta y Un Mil Novecientos Cuarenta y Un Bolívares con Dos Céntimos (Bs. 471.941,2); suma esta que comprende el doble de la cantidad intimada a pagar y más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un diez por ciento (10%) las cuales ascienden a la cantidad de Veintidós Mil Cuatrocientos Setenta y Tres Bolívares con Treinta y Ocho Céntimos (Bs.22.473,38). En caso de recaer dicha medida sobre cantidades líquidas de dinero se embargará ejecutivamente hasta por la cantidad de Doscientos Cuarenta y Siete Mil Doscientos Siete Bolívares Con Dos Céntimos (Bs.247.207,02) monto que comprende la suma neta intimada más las costas antes señaladas. Líbrese Mandamiento de Ejecución. PUBLIQUESE Y REGI.....

se extrae del Acta de de Nacimiento Nº 47 inserta al folio 08 que: "...y de su esposa: TRINA SIERRA DE MORALES...", se extrae del Acta de Defunción Nº 134, que corre inserta al folio 11, que: "... casado con Maria Trinidad Sierra de Morales, C.I.V-1.535.115..., ...deja tres hijos de nombres: Lucia, Ingrid y José...", en consecuencia, vistas las disimilitudes existentes entre el escrito de solicitud y sus recaudos anexos, motivos estos que le impiden a este Jurisdicente, dadas las consideraciones aquí expuestas admitir la presente solicitud de UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, por lo que NIEGA su admisión, y así se decide. Regístrese, Publíquese, Notifíquese, y déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo del Tribunal, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Defunción de la ciudadana ALEJANDRINA MATA, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-2.060.908, presentada por el ciudadano JUAN DE MATA CASTRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-211.487, en consecuencia; donde se lee: "Deja un hijo", debe leerse "No deja descendiente conocido", que es lo correcto; quedando así rectificada el Acta de Defunción la ciudadana ALEJANDRINA MATA; la cual corre inserta en los Libros de Registro Civil de Defunciones, acta No.273, del año 2007, emanada por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora Municipio Libertador del Distrito Capital, por lo que se .....

este Juzgado observa que consta al folio quince (15) del presente expediente poder apud acta otorgado por el solicitante LUIS ENRIQUE HERNÁNDEZ al abogado Héctor de Jesús Pérez, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 91.635, y que del mismo no se desprende que el mencionado apoderado tenga facultad expresa para desistir del presente juicio, razón por la cual debe establecer quien aquí suscribe que el desistimiento propuesto resulta ser contrario a derecho y por consiguiente resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la Homologación del mismo, por no encontrarse llenos los requisitos establecidos en el articulo 154 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 20 de Julio de 2010. 200º y 151º......

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte accionada contra la sentencia de fecha 14/04/2010 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Laboral; SEGUNDO: No se condena en costas a la parte demandada.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte accionante contra el auto de fecha 07/06/2010 emanada del Juzgado 35° de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia de del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte accionante, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Procesal del Trabajo.