DECLARA: CON LUGAR la conversión en Divorcio de la separación de Cuerpos y de Bienes de los cónyuges OMAR GONZALO LOZADA PACHECO y GISMER CARIDAD GARCIA MORALES

DECLARA: CON LUGAR la conversión en Divorcio de la separación de Cuerpos y de Bienes de los cónyuges NANCY COROMOTO RODRIGUEZ MUÑOZ y JESUS GUSTAVO TROCONIS

DISPOSITIVA. Por todo lo antes expuesto, es por lo que este TRIBUNAL DECIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano FRANCISCO JAVIER RIVAS CARIAS, venezolano, natural de Cumana, Estado Sucre, fecha de nacimiento 10-08-80, de 26 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio chofer, residenciado en el Kilómetro 3 de el Junquito, calle fe y alegría, 1era transversal, casa Nº 3, hijo de AGUSTIN TORO (v) y PAULA MUJICA; y titular de la cédula de identidad Nº V- 14.464.426 del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 460 en relación con el artículo 83 ambos del Código Penal Vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en agravio de la PANIFICAORA EL BARUTEÑO, de conformidad con lo establecido e.....

De acuerdo a lo expuesto en el punto previo del presente Auto de Ejecución, y conforme a lo establecido en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal, se indican los beneficios de pre-libertad a los que podrá someterse el penado, previo el cumplimiento de los requisitos de ley, los cuales son: DESTACAMENTO DE TRABAJO: La cuarta parte de la pena de CINCO (05) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO, es al transcurrir UN (01) AÑOS Y CUATRO (04) MESES, y como quiera que el penado ha cumplido de la pena un lapso de DOS (02) AÑOS, SEIS (06) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS, es por lo que ya puede optar por este beneficio, previo cumplimiento de los requisitos exigidos en la Ley. RÉGIMEN ABIERTO: La tercera parte de la pena de CINCO (05) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO, es al transcurrir UN (01), NUEVE (09) MESES Y DIEZ (10) DÍAS, y como quiera que el penado ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de DOS (02) AÑOS, SEIS (06) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS, es por lo que ya pa.....

DECISIÓN Esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se acuerda RECTIFICAR y como consecuencia de ello ANULAR la audiencia celebrada por esta Alzada en fecha 02 de Noviembre de 2006, a los fines de que se reproduzca en audiencia la video grabación (cassette Nro. 10) promovida por el recurrente y admitida por este Despacho Judicial, de conformidad con lo establecido en los artículo 190, 191 y 192 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda fijar nuevamente la audiencia a que se contrae el artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal, para la QUINTA (5°) AUDIENCIA siguiente al día de hoy, a las diez (10:00 a.m) horas de la mañana. TERCERO: Se acuerda librar oficio a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, a los fines de que se giren las instrucciones pe.....

Visto lo anterior, considera necesario que el solicitante indique de manera precisa, si lo que denuncia es un fraude procesal o propone una solicitud de protección constitucional y, para el caso de interponer éste último, indique de forma clara el acto u omisión presuntamente quebrantado, por cuanto tales alegatos resultan imprecisos para este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la solicitud de Protección Constitucional propuesta. Ahora bien, en virtud de que la solicitud de protección constitucional, no cumple con los requisitos 3º y 5º del artículo 18 la Ley Especial, este Tribunal exhorta a la solicitante en amparo, que corrija el mencionado defecto, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en el expediente, de haber sido notificado del presente auto, con la indicación expresa, que si no lo hiciere en el lapso señalado, la acción de amparo será declarada inadmisible, todo de conformidad con el articulo 19 de la Ley .....

Por consiguiente, considera menester para éste Tribunal declarar improcedente la solicitud de la medida cautelar y por ende, ratifica el contenido del auto de fecha 09 de noviembre de 2006. Así de decide.

Siendo lo correcto: "...se pudo constatar que existe corrección en la foliatura al folio 57 al 144 del presente expediente, sin que las mismas fueren corregidas o enmendadas por el Tribunal. En consecuencia, se le impone al Secretario de este Juzgado salvar las enmendaduras de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. En este sentido, se deja sin efecto el oficio Nº 2006-A-0757, de fecha 03 de noviembre del corriente año, por consiguiente se ordena librar un nuevo oficio. Cúmplase. EL JUEZ DR. VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMESEL SECRETARIOABG. RICHARS MATA Quien suscribe RICHARS MATA, Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deja expresa constancia que la foliaturas enmendados o justificados en los siguientes folios: 57 al 145, del presente expediente "VALEN". Caracas, catorce (14) de noviembre de 2006.EL SECRETARIOABG. RICHARS MATA. EXP N°. 9452". Y siendo ademá.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de Regulación de Competencia ejercido por la representación judicial de la parte actora Fondo de Desarrollo Agropecuario, Pesquero, Forestal y Afines (FONDAFA). Segundo: Se ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen a los fines legales consiguientes. Tercero: Queda confirmado el fallo recurrido. Cuarto: Dada la naturaleza de la presente decisión NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 196 en su último aparte, en relación con el artículo 437 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado NEIL ENRIQUE FLORES MATOS, en su carácter de representante legal de la ciudadana CRUZ ELENA RODRÍGUEZ MENDEZ victima en el presente proceso penal incoado contra el ciudadano REINALDO GARCÍA, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLÓGICA y AMENAZAS, previstos y sancionados en los artículos 20 y 16, respectivamente, de la Ley Contra la Violencia de la Mujer y la Familia; en contra de la decisión dictada en fecha 04 de agosto de 2006, por el Juzgado Vigésimo Cuarto en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, med.....