DISPOSITIVA Hechas las consideraciones anteriores, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 622, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Resuelve: UNICO: Sustituir la medida de Privación de Libertad, que por el lapso de un (01) año, le fue impuesta al adolescente SE OMITE IDENTIDAD, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº SE OMITE IDENTIDAD, nacido en Caracas SE OMITE IDENTIDAD, hijo de SE OMITE IDENTIDAD y de SE OMITE IDENTIDAD, conforme a la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar Extensión Territorial Puerto Ordaz, en fecha 29 de Julio de 2008.....

siendo las once de la mañana, se traslado este Juzgado en compañía del apoderado de la parte actora, abogado Roberto Hung, Inpreabogado Nro. 62.741, los auxiliares de justicia quienes fueron debidamente designados y juramentados por el Juez de este Tribunal en la siguiente dirección: Calle 12, Edificio Miravila, Piso 5, Apartamento Nro. 51, Urbanización La Urbina, Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, a fin de practicar la medida de SECUESTRO.- Una vez a las puertas del inmueble el Tribunal procede a dar los toques de Ley, siendo atendido por una ciudadana quien no se identifico, a quien se le informo de la presencia del Tribunal y de la misión del mismo, acto seguido procede a cerrar la puerta del inmueble, luego siendo abierta la puerta de madera por un ciudadano quien sin identificarse manifestó no abrir la puerta para tener acceso el Tribunal, cerrando la misma insultando a los funcionarios policiales que prestan el apoyo al Tribunal, amenazándolos de propinarles gol.....

Se dictó resolución, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.-

Ahora bien, este Tribunal interpretando que los hechos arriba descritos, son manifestación real e irrefutable de la conducta evasiva asumida por la adolescente de autos, con respecto a la obligación judicial que tiene en el presente proceso penal y aplicando la Legislación Penal de forma supletoria por instrucción del articulo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente acuerda; PRIMERO: Revocar por incumplimiento la medida cautelar impuesta por este Órgano Jurisdiccional en su oportunidad legal al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFROMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, todo de conformidad con lo establecido en los numerales 2° y 3° del articulo 262 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Librar oficio dirigido al Jefe del Departamento de Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a los fines que rige instrucciones para que una comisión pol.....

En este estado se deja constancia que la distribución comenzó en el Juzgado Superior Primero. Asimismo se deja constancia que se encuentran para distribuir tres (03) expedientes, signados de la siguiente manera: al Juzgado Superior Primero, correspondió el expediente signado con el N° 13088.1 "inhibición", al Juzgado Superior Segundo correspondió el expediente signado con el N° 13088, causa principal, al Juzgado Superior Tercero, correspondió el expediente signado con el N° 0901, Se deja expresa constancia que el acto de distribución culminó en el Juzgado Superior Tercero. Se deja constancia que esta acta original, está suscrita por los presentes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO INSPECTOR

Decreto que levanta medida cautelar de prohibición de gravar y enajenar bienes de la comunidad.

En razón de todo lo cual, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR la apelación interpuesta por las Abogadas OLIMPIA SENIOR DE ORONOZ y LUCIA GOMEZ DE DELGADO, en su carácter de Apoderadas Judiciales de la víctima, ciudadano NINO MATEO ORIFINO A., en contra de la sentencia que por admisión de hechos dictara el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 25 de este mismo Circuito Judicial Penal en fecha 13 de noviembre de 2009, publicada el día 20-11-09 mediante la cual CONDENO al ciudadano ANDRES IGNACIO MENDOZA RODRIGUEZ a cumplir la pena de SEIS (06) MESES DE PRISON, como autor responsable y culpable del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal; conforme a lo previsto en el encabezamiento del artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 ejusdem. . ASÍ SE DECIDE. Se fija para el DECIMO día hábil siguiente, a las diez (10.....

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en la referida Ley Orgánica. Expídase por Secretaría copia certificada del acuerdo y del presente fallo y entréguese a los interesados a los fines legales consiguientes. Cúmplase lo ordenado. Líbres.....

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE PROCEDIÓ A HOMOLOGAR EL ACUERDO POR OBLIGACION DE MANUTENCION, CELEBRADO ENTRE LOS CIUDADANOS DOMINGO ARELLANO RAMIREZ y LILIANA LISETH BONILLA SERRANO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 375 DE LA LOPNNA.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la Abogada Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.655, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano FEDERICO ANTONIO MORENO RAMÍREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.591.985 contra la Alcaldía Metropolitana del Distrito Capital por cobro de diferencia de Prestaciones Sociales. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Veintiún (21) días del mes de Enero de Dos Mil Nueve (2009). LA JUEZ BELKYS BRICEÑO SIFONTES LA SECRETARIA EGLYS FERNÁNDEZ En esta misma fecha 21-01-2009, siendo las Dos y T.....